Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А76-8676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15500/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А76-8676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2014 года по делу № А76-8676/2014 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф"  - Бобылев С.В. (доверенность от 14.06.2014 № 10), Легкоступов В.С. (доверенность от 14.04.2014 № 9),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Шувалов М.Ю. (доверенность от 12.01.2015 № 05-10/000025).

Общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф"  (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО "АКВИЛОН климат проф", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 79/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 30.12.2013 № 79/15), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 096 017 руб. 05 коп., начисления пеней в сумме 944 655 руб. 44 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

В частности, податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- арбитражный суд первой инстанции, признавая доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, от сделок. документированных. как совершенные с обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" Торговая компания (далее соответственно, ООО "Стройпромоборудование", ООО "Форекс" ТК), согласился с выводами налогового органа, изложенными в решении от 30.12.2013 № 13, однако, не учел, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, в указанном решении, не доказан факт получения налогоплательщиком налоговой выгоды, в контексте условий постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). При этом наличие таких обстоятельств, как: отрицание лиц, значащихся руководителями организаций-контрагентов, факта своей причастности к деятельности данных организаций; утверждение данными лицами того, что они являются "номинальными" руководителями, - не имеет значение, так как данные лица не заинтересованы в раскрытии объективных обстоятельств деятельности возглавляемых ими организаций. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание противоречивость данных, добытых должностными лицами налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля, с учетом чего, соответствующие данные должны быть истолкованы в пользу проверяемого налогоплательщика. Так,  руководитель общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" М.В.С. утверждает, что подписывал документы данной организации, при этом указывая на то, что данные документы. ему домой приносили какие-то люди, однако, экспертиза не дала однозначного вывода о том, кем именно были подписаны документы общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование", имевшиеся у налогоплательщика-заявителя. Это же, касается и показаний руководителя ООО "Форекс" ТК, Б.Е.И., утверждающего, что он являлся "номинальным" руководителем данной организации, однако, заключением эксперта не представилось возможным установить, кем именно были подписаны документы ООО "Форекс" ТК, имевшиеся у общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф". Следует учитывать противоречивость свидетельских показаний Б.Е.И., утверждающего, что он являлся "номинальным" руководителем ООО "Форекс" ТК, так как одновременно, из свидетельских показаний Б.Е.И. следует, что свой паспорт, он никому не передавал, и никогда не терял, - следовательно, имеется волеизъявление указанного лица, на учреждение и дальнейшее руководство обществом с ограниченной ответственностью "Форекс" ТК;

- арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание такое обстоятельство, подтверждающее реальность финансово-хозяйственной деятельности обществ с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК, как открытие данными организациями расчетных счетов в банках. и совершение приходно-расходных операций по открытым в кредитных учреждениях, расчетным счетам;

- осуществление обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК торгово-посреднической деятельности, и деятельности, связанной с осуществлением работ и оказанием услуг, - не требует наличия в собственности и (или) в аренде, специальных помещений, складов и транспорта;

- арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому факту. что общество с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" было ликвидировано по решению единственного участника данного общества, следовательно, при наличии сомнений в легальности государственной регистрации данной организации, регистрирующий орган, коим является Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, должна была провести выездную налоговую проверку ООО "Стройпромоборудование", либо инициировать процедуру банкротства данной организации. Соответственно ликвидация ООО "Стройоборудование" свидетельствует о том, что данным юридическим лицом были выполнены, все обязательства перед бюджетом;

- арбитражным судом первой инстанции не учтено, что обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" была проявлена должная осмотрительность при выборе спорных организаций-контрагентов, - сообразно условиям, изложенным в письме Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177, - в связи с чем, имеются основания для освобождения заявителя от налоговой ответственности, согласно нормам п. 8 ст. 75 и п. 3 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации;

- арбитражным судом первой инстанции, при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не учтена правовая позиция, изложенная в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, и от 24.02.2004 № 3-П, в определениях от 04.12.2000 № 243-О, и от 16.10.2013 № 329-О;

- "В любом случае если суд первой инстанции посчитал неправомерным (вследствие непонятных, не доказанных и не установленных причин) применение заявителем налоговых вычетов по НДС в отношении спорных операций, он, равно как и налоговый орган (в силу п.1 ст. 3, ст. 17 НК РФ), обязан был квалифицировать перечисленные налогоплательщиком в составе цены за товар (работы, услуги) суммы НДС как уплаченную цену за товар. В таком случае НДС подлежит учету в затратах заявителя в составе материальных или прочих расходов, что уменьшает налог на прибыль. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, в судебном акте не отражено".                        

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф". По результатам проверки составлен акт от 27.11.2013 № 73, и вынесено решение от 14.06.2013 № 79/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" доначислены налоги, а именно – налог на добавленную стоимость в общей сумме 4 096 017 руб. 05 коп., налог на прибыль в общей сумме 200 608 руб. (п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Пунктом 2 резолютивной части указанного решения ООО "АКВИЛОН климат проф" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: за неполную уплату НДС в общей сумме 600 731 руб. 30 коп.; за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 4537 руб. 20 коп.; за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации - 46 151 руб. 40 коп.    Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" начислены пени, составившие: по НДС – 944 655 руб. 45 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 411 руб. 18 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации – 8170 руб. 99 коп.             

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  от 03.04.2014 № 16-07/001035@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, налогоплательщику, сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней по НДС и привлечения к  ответственности за неуплату данного налога, послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф",  права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по причине отсутствия факта реальности финансово-хозяйственных операций, документированных налогоплательщиком-заявителем, как совершенных с обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование", и "Форекс" ТК, и получения таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" необоснованной налоговой выгоды. Все вышеперечисленное, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска расценила, как нарушение требований п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф"  в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности заинтересованным лицом факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, несоответствия документов, представленных ООО "АКВИЛОН климат проф" в качестве подтверждающих право на получение вычетов по НДС, требованиям вышеупомянутых в настоящем судебном акте, статей Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия реальности сделок между обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф", и обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" утверждает, что совершило сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК, по приобретению товарно-материальных ценностей (кондиционеры, воздуховоды и комплектующие к ним, маты прошивные, материал базальтовый огнезащитный, и т.п.) на суммы соответственно 9 217 463,51 руб. (в том числе НДС 1 406 053,77 руб.) и 17 584 203,76 руб. (в том числе НДС 1 689 963,28 руб.), - что подтверждается наличием у налогоплательщика-заявителя, как такового приобретенного имущества, и выставленных организациями-контрагентами, счетов-фактур и товарных накладных.     

В то же время, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска установлено, что реальное осуществление финансово-хозяйственных операций, документированных обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф", как совершенных с обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК, со стороны последних не являлось возможным по следующим причинам.

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и  "Форекс" ТК, обладают признаками "номинальных" организаций, поскольку:

- ООО "Стройпромоборудование" не находится по месту государственной регистрации, являющимся, к тому же, адресом "массовой" регистрации; М.В.С., значащийся учредителем и руководителем ООО "Стройпромоборудование", является "массовым" руководителем (на имя М.В.С. зарегистрировано 9 организаций). Среднесписочная численность ООО "Стройпромоборудование" составляла одного человека. У ООО "Стройпромоборудование" отсутствуют какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, персонал, - необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование", в налоговый орган по месту учета, представлялась налоговая отчетность, с минимальными суммами налогов к уплате, равно как, не представлялись какие-либо документы, подтверждающие наличие выплат дохода в пользу физических лиц. Допрошенный в качестве свидетеля М.В.С., пояснил, что является "номинальным" руководителем общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование",