Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А76-7775/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15030/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А76-7775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-7775/2010 о привлечении к субсидиарной ответственности (судья Ваганова В.В.)

В судебном  заседании принял участие   конкурсный  управляющий Киселев Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  13.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» (далее – ООО «Строительство и инвестиции», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 ООО «Строительство и инвестиции» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.

Конкурсный управляющий Киселев Олег Александрович 13.11.2013  (вх. № 71794) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением, с учетом уточнения,  в котором просил привлечь:

- Назарова Г.В. и Тетерина С.Н. к солидарной субсидиарной  ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального  закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) (в ред.  Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) на сумму 26 078 071 руб.41  коп.;

- Назарова Г.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2  статьи 10 Закона о банкротстве на сумму 6 481 852 руб.27 коп.;

- Тетерина С.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2  статьи10 Закона о банкротстве на сумму 18 613 181 руб.67 коп.;

- Янкевич Е.Г. и Тетерина С.Н. к солидарной субсидиарной  ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред.  Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) на сумму 26 078 071 руб.41  коп.

Определением  от 17.11.2014  заявление  удовлетворено частично:  с Назарова Геннадия Васильевича в пользу ООО «Строительство и инвестиции»  в  порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы    денежные средства в сумме 313 870 руб. 33 коп.,  с Тетерина Сергея Николаевича в пользу ООО «Строительство и инвестиции» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные  средства в сумме 67 380 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный  управляющий обратился в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить  судебный  акт  в части отказа  в удовлетворении  требований и  удовлетворить требования  в полном объеме.

По  мнению конкурсного  управляющего, тот факт,  что Тетерин С.Н. передал  конкурсному  управляющему  часть  бухгалтерских документов без приложения  первичных бухгалтерских документов, подтверждающих кредиторскую и дебиторскую  задолженность, не свидетельствует  о надлежащем исполнении  им  обязанности по   передаче документов; в материалах дела  имеются  письменные пояснения относительно перечня  непредставленных документов, которые  необходимы в целях формирования  конкурсной массы; также прекращение  хозяйственной  деятельности не освобождает  руководителя от обязанности сохранять  документы; ни  один из ответчиков  не представил  пояснения  о наличии уважительных  причин  непредставления  документов, в то время как суд  возложил бремя доказывания  причинно - следственной связи   между   бездействием  руководителей и причиненным вредом  на конкурсного управляющего; на момент  приостановления  строительства  жилого  дома №20 по пр. Славы в г.Копейске у  должника имелись активы  в виде  объекта  незавершенного строительства по  договору №08/01-ио, а  также  имелись обязательства  перед  инвесторами  физическими и  юридическими  лицами и по выполненным подрядным  работам, в  этой  связи деловая цель при  строительстве  жилого дома заключается  в получении  прибыли  от  инвестиционной  деятельности в виде  разницы  между  себестоимостью  вводимого объекта  и  его рыночной стоимостью по окончании  строительства, т.е. руководитель  должника с момента  приостановления   строительства  должен был предпринять меры по  поиску  инвестора с целью  завершения строительства и получения причитающейся  доли  в виде помещений после  регистрации  объектов  в ЕГРП, а при невозможности  найти инвестора – расторгнуть инвестиционный договор, с возвратом  вложенных  средств, в то время  как  должник  в лице  Тетерина С.Н. и общества  с ограниченной  ответственностью «ИнфорМА» (далее - ООО  «ИнфорМА») в  лице  директора Янкевич Е.Г.  заключили  договор о переводе долга, который  для  должника  носил  невыгодный характер.

Также конкурсный управляющий считает, что  при подписании  03.02.2010  между  заказчиком  и  должником соглашения  о  расторжении договора от 19.05.2008 №08/01-ис фактически  расчеты с  должником за выполненные  работы   не  были  произведены, стороны формально подписали протокол исполнения инвестиционных обязательств о том, что  расчеты произведены  в полном  объеме; в  результате действий  Тетерина С.Н. и Янкевич Е.Г.   должник  лишился  права  на  осуществление  инвестиционной  деятельности и  деятельности в качестве  генерального  подрядчика, а в удовлетворении  требований  конкурсного  управляющего  о взыскании стоимости  выполненных работ с заказчика,  в признании права на  долю в  объекте  незавершенного строительства;  в  истребовании объекта  из чужого незаконного владения и взыскании  убытков с ООО «ИнфорМА» отказано.

С учетом того, что  датой  обращения  в суд в порядке статьи 9 Закона  о  банкротстве  является  04.12.2008, судом необоснованно отказано во взыскании  с ответчиков задолженности, образовавшейся  после  указанной даты, перед Широковой Н.А., ООО Кадровый центр «Трактороторг»,    налоговым  органом и  ООО  «ИнфорМА» (задолженность  перед ООО  «ИнфорМА»   возникла в  результате   заключения 10.11.2009 договора  о  переводе долга).

В судебном  заседании  конкурсный управляющий  поддержал  доводы и  требования  апелляционной  жалобы.

Письменные пояснения Янкевич Е.Г. по апелляционной  жалобе  не приобщены к материалам  дела, поскольку не  доказано   направление  их   заблаговременно в  адрес  конкурсного управляющего (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт  пересматривается судом в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ.

Как следует из материалов  дела, ООО «Строительство и инвестиции» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска 28.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077452003848.

Решением единственного участника ООО «Строительство и инвестиции» № 3 от 18.01.2009 директором общества избран Назаров Геннадий Васильевич (т.3 л.д.52).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Строительство и инвестиции» № 6 от 23.09.2009 Назаров Г.В. освобожден от должности директора, директором общества назначен Тетерин Сергей Николаевич (т.3 л.д.53).

В материалы дела также представлен приказ от 11.04.2009 об увольнении Назарова Г.В. (т.1 л.д.19).

28.12.2010 Тетерин С.Н. уволен с должности генерального директора общества приказом конкурсного управляющего № 1 от 28.12.2010 директора (т.1 л.д.21).

В обоснование заявленных требований о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности Назарова Г.В. и Тетерина С.Н. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) на сумму 26 078 071 руб. 41 коп. конкурсный управляющий указал, что руководителями должника не были обеспечены сохранность и передача конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы путем возврата имущества или взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно Федеральным законам от 21.11.1996 №129-ФЗ, от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  ранее определением суда от 21.05.2012 отказано в удовлетворении заявления кредитора -  ООО «ИнфорМА» о привлечении руководителя  ООО «Строительство и инвестиции» Тетерина Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств в сумме 18 242 630 рублей 00 копеек.

При рассмотрении данного заявления кредитора судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно аудиторскому заключению по финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2007-2009 годы в связи с непредставлением должником бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год, за 1 квартал 2010 года, в том числе в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, аудитор не смог выразить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «Строительство и инвестиции» по состоянию на 30.09.2009, 31.12.2009 и 30.04.2010; среди предоставленных временным управляющим первичных документов, а также регистров бухгалтерского учета организации, отсутствуют документы за 2009 и 2010 годы (за исключением банковских документов, которые в наличии по 09.02.2009). Также аудитор пришел к заключению о недостоверности бухгалтерской отчетности за 2008 год, за 1 квартал 2009 года. Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что хозяйственная деятельность с января 2009 года должником не осуществлялась. Вся имеющаяся у Тетерина С.Н. бухгалтерская отчетность и печать были переданы конкурсному управляющему по акту от 20.09.2010.

По мнению суда  первой  инстанции, заявляя о ненадлежащем ведении Назаровым Г.В. и Тетериным С.Н. бухгалтерского учета, неисполнении ими обязанности по передаче документации должника, конкурсный управляющий должен был на основе анализа имеющихся документов, в том числе переданных ему по акту от 20.09.2010, указать, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета должника и в отношении каких активов ответчиками не составлены и не переданы, но необходимы в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами (статья  65 АПК РФ).

Поскольку конкурсный управляющий такие сведения суду первой  инстанции  не  представил и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения руководителями должника обязанности по передаче