Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А47-2454/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14999/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А47-2454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Ершовой  С.Д., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Яицкий посад» Дзюбан Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу № А47-2454/2011 (судья Бабердина Е.Г.) 

Закрытое акционерное общество «Яицкий посад» (ОГРН 1035604206043, ИНН 5609039645), г. Оренбург (далее – должник, ЗАО «Яицкий посад»), признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мясникова А.В.

Определением арбитражного суда от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Н.А.

Конкурсный управляющий должника Бортников Н.А. 23.01.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением к Абдулиной Елене Юрьевне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки - договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, кв. 11, от 02.06.2010 и применении последствий недействительности данной сделки.

23.01.2013 конкурсный управляющий должника Бортников Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Абдулиной Елене Юрьевне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки - договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. М.Жукова, дом 3, кв. 54, от 02.06.2010 и применении последствий недействительности данной сделки.

23.01.2013 конкурсный управляющий должника Бортников Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Абдулиной Елене Юрьевне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки - договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, кв. 23, от 02.06.2010 и применении последствий недействительности данной сделки.

23.01.2013 конкурсный управляющий должника Бортников Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Абдулиной Елене Юрьевне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки - договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, кв. 51, от 02.06.2010 и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 Бортников Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

 Определением арбитражного суда от 16.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.

Согласно свидетельству, выданному Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга 22.03.2013, Абдулина Елена Юрьевна умерла 13.12.2010.

Определениями арбитражного суда от 28.11.2013 произведена замена Абдуллиной Елены Юрьевны на ее правопреемника Шевченко Виолетту Витальевну, г. Оренбург.

Определением арбитражного суда от 16.07.2014 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением  от 07.11.2014 в удовлетворении  заявлений  конкурсного управляющего  о признании  сделок  должника недействительными  отказано.

Не согласившись с указанным судебным  актом,  конкурсный управляющий ЗАО «Яицкий посад» Дзюбан В.М. обратился в суд с  апелляционной  жалобой.

По мнению  конкурсного  управляющего, отсутствие   доказательств  проведения  расчетов  за  реализованное имущество со стороны покупателя  свидетельствует  о причинении  вреда кредиторам в результате  совершения оспариваемых сделок, о чем  также  свидетельствует правоприменительная  практика;   суд  необоснованно освободил Абдулину Е.Ю.  от обязанности  доказывания   обстоятельств  оплаты сделки. Кроме  того,  сделки совершены при  неравноценном встречном  предоставлении, что следует  из представленного в материалы  дела анализа рыночной  стоимости   квартир, явившихся  предметом  сделок,  при  этом  в заключении  аудитора Рахматуллиной О.Н. указано  на наличие  ошибок, допущенных  экспертами при проведении оценки; в  заключении   №19-АНО-2014  экспертом не учтены акты проверок  имущества  от 07.04.2008, 20.04.2009, 25.05.2010, согласно  которым  залоговая  стоимость  квартиры №54 в доме №3 по  ул. М. Жукова  на  разные  даты составляла 6 642 тыс. руб., 6 148 тыс. руб., 6 175 тыс. руб. соответственно; экспертами  приведены  различные  диапазоны скидок  на торг и различные итоговые  скидки; в  удовлетворении  ходатайства  о проведении повторной  экспертизы  судом неправомерно  отказано; аналоги квартиры по  адресу ул. М. Жукова   подобраны  неверно; цена  квартиры по  данному  адресу, определенная  различными  экспертами,  в  полтора   и более раза  выше  цены, определенной  в  договоре; конкурсный  управляющий  представил  в материалы  дела  доказательства,  свидетельствующие  о наличии  у  должника признаков  банкротства  на  момент совершения сделки, то обстоятельство,  что решение  налогового  органа  о  начислении  недоимки было приостановлено,  не свидетельствует  об отсутствии   недоимки по налогам; осуществление хозяйственной  деятельности  и  наличие  у  должника иного имущества  не  свидетельствует  об отсутствии  признаков неплатежеспособности; определение   Арбитражного суда  Оренбургской  области от  11.03.2014,  постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2014    и Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 08.10.2014 не являются  для настоящего спора  преюдициальными; неплатежеспособность должника  необходимо  определять  на  02.06.2014  - дата  определения цены  договора, тогда  как  в указанных выше   судебных  актах признаки  неплатежеспособности  определялись на 15.07.2014, кроме того,  предметом  исследования не  были  документы,  подтверждающие  прекращение  хозяйственной  деятельности должника в июне 2010 года; оспариваемые  сделки совершены при наличии  признаков злоупотребления правом, поскольку реализация  спорных квартир являлась лишь частью действий  по выводу имущества  должника с целью недопущения обращения  взыскания  на  имущество, в  результате  чего продолжение  осуществления хозяйственной деятельности стало  невозможным; реализация  активов  производилась подконтрольным  лицам, что также свидетельствует  о наличии признаков преднамеренного банкротства; указанные  обстоятельства  свидетельствуют о наличии  пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок; суд неверно исчислил срок исковой давности с 22.11.2011- дата возложения  на  Мясникова  А.В. обязанностей конкурсного управляющего, вместе с  тем не  доказано, что     конкурсный  управляющий с указанной  даты  знал  о наличии оснований  для оспаривания  сделки, так, конкурсный  управляющий  должен был проверить  выписки  по счету с целью  проверки оплаты квартир,  получить  информацию о рыночной стоимости квартир; поскольку  имеются основания для  признания сделок  недействительными на основании статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  срок исковой  давности конкурсным управляющим  не  был пропущен.

В  дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе   конкурсный  управляющий ссылается  на  судебные  акты  (постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда   от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.12.2014 по  делу №а47-2454/2011) по  аналогичному  спору, в  котором  суды пришли к выводу о наличии у  должника   признаков  неплатежеспособности на момент совершения сделки,  о реализации имущества  по  заниженной цене  и  совершении действий по  реализации  имущества должника  за  короткий промежуток  времени  подконтрольным лицам,  доводы о  пропуске  конкурсным  управляющим срока  исковой  давности  были отклонены  судебными инстанциями.

В  отзыве  на  апелляционную жалобу Шевченко В.В. просит оставить судебный  акт без изменения, а апелляционную  жалобу - без  удовлетворения.

В суд  апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступило  ходатайство о  назначении повторной экспертизы с целью определения  рыночной стоимости  квартир.

В обоснование  заявленного  ходатайства  конкурсный  управляющий  указал на  недостатки, допущенные  экспертом в  отчетах №188-АНО-2014, №189-АНО-2014, №190-АНО-2014, 191-АНО-2014, 192-АНО-2014 от 29.09.2014, при определении рыночной стоимости  квартир.

Рассмотрев заявленное  ходатайство  в  соответствии со статьями 87, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд  первой  инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении   ходатайства о проведении повторной судебной  экспертизы,  суд  апелляционной  инстанции  не нашел  оснований  для  его удовлетворения.    

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, 02.06.2010 Абдулиной Е.Ю. (покупатель) и ЗАО «Яицкий посад» в лице Пятницкого В.В., действующего на основании доверенности (продавец), заключены договоры купли-продажи, по условиям которых продавец продает, а покупатель покупает в частную собственность следующие трехкомнатные квартиры:  квартиру № 11, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, по цене 2 300 000 руб.;  квартиру № 15, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, по цене 2 360 000 руб.; квартиру № 54, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. М.Жукова, дом 3, по цене 2 300 000 руб.; квартиру № 23, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, по цене 2 360 000 руб.;  квартиру № 51, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17,   по      цене 2 300 000 руб. (т. 8,  л.д.71-73, 77-88)

Указанные договоры были зарегистрированы 15.07.2010 Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ЗАО  «Яицкий посад» в период совершения оспариваемых сделок и до признания должника банкротом являлась Абдулина Е.Ю.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области от 19.02.2013, Абдулина Е.Ю., являвшаяся директором  должника в период совершения оспариваемых сделок и до признания  должника банкротом, числилась пропавшей без вести с 11.12.2010.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Дугаева Андрея Владимировича возбуждено производство по делу № А47-2454/2011 о признании  ЗАО «Яицкий посад» несостоятельным (банкротом).

По заказу конкурсного управляющего Бортникова Н.А. оценщиками  общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» была произведена оценка рыночной стоимости вышеуказанных квартир. Согласно отчету оценщиков № 59 от 08.05.2013, рыночная стоимость указанных квартир по состоянию на 15.07.2010 составляла:

 квартиры № 11, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 517 000 руб.;

 квартиры № 15, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 526 000 руб.;

 квартиры № 54, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. М.Жукова, дом 3, - 5 346 000 руб.;

 квартиры № 23, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 593 000 руб.;

 квартиры № 51, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 552 000 руб.(л.д.94-153, т.1 по   сделке  о продаже квартиры по  адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, 17-15)

По заказу конкурсного управляющего Дзюбана В.М. оценщиками общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» также была произведена оценка рыночной стоимости вышеуказанных квартир. Согласно отчетам оценщиков № 156/14, № 157/14, № 158/14, № 159/14, № 161/14 от 22.04.2014 рыночная стоимость указанных квартир составляла:

 квартиры № 11, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 860 000 руб. по состоянию на 02.06.2010 и 3 210 000 руб. по состоянию на 14.07.2010;

 квартиры № 15, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 870 000 руб. по состоянию на 02.06.2010 и 3 220 000 руб. по состоянию на 14.07.2010;

 квартиры № 54, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. М.Жукова, дом 3, - 5 700 000 руб. по состоянию на 02.06.2010 и 5 700 000 руб. по состоянию на 14.07.2010;

 квартиры № 23, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 940 000 руб. по состоянию на 02.06.2010 и 3 310 000 руб. по состоянию на 14.07.2010;

 квартиры № 51, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 900 000 руб. по состоянию на 02.06.2010 и 3 260 000 руб. по состоянию на 14.07.2010.

Согласно заключениям  Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № 188-АНО-2014, № 189-АНО-2014, № 190-АНО-2014, №191-АНО-2014, № 192-АНО-2014 от 29.09.2014, рыночная стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на 02.06.2010 составляла:

 квартиры № 11, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 187 000 руб.;

 квартиры № 15, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 242 000 руб.;

 квартиры № 54, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. М.Жукова, дом 3, - 3 202 000 руб.;

 квартиры № 23, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 302 000 руб.;

- квартиры № 51, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, дом 17, - 2 217 000 руб. (т.7, л.д.41-145).

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третей очереди по основному долгу в сумме 21 411 144 руб. 94 коп.

При этом определениями арбитражного суда от 18.08.2011 и  12.10.2011 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные   фонды