Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А76-22576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и распоряжения имуществом тем товарищем, в пользу которого данное имущество распределено (начиная со дня окончания строительства либо реконструкции объекта и осуществления монтажа оборудования, необходимого для эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением). Данное условие было распространено также на объекты, построенные и реконструированные в период с 01.01.2011 до даты подписания соглашения. По этому соглашению общество "Чебаркульская птица" получило птичники № 1А, № 8-27 с комплектами клеточного оборудования, системы микроклимата и выращивания цыплят, а также иные объекты основных средств, комбинат хлебопродуктов - цех по производству комбикормов.

Также генеральным директором общества "Чебаркульская птица", действующим на основании договора о совместной деятельности, заключены с обществом "Чебаркульская птица" договоры от 01.10.2010, от 24.11.2010, от 01.12.2010, от 02.01.2011, от 30.01.2011, от 03.02.2011, от 26.02.2011, от 02.03.2011, от 10.03.2011, от 29.03.2011 о предоставлении во временное владение и пользование на возмездной основе зданий птичников № 1А, № 11, № 12, № 15, № 17, № 18, № 19, № 20, № 23, № 24.

Указанные обстоятельства (заключение договора о совместной деятельности, соглашения от 28.03.2011 о раздельном использовании имущества, договоров о предоставлении во временное пользование указанных объектов недвижимости) позволили обществу "Чебаркульская птица" сформировать в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года показатели, влекущие, по его мнению, возмещение налога на добавленную стоимость: 1 024 090 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям по предоставлению во временное пользование названных объектов недвижимости, и 37 942 201 рубль налоговых вычетов (2 530 257 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, 35 411 944 рублей налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, из которых 9 335 775 рублей предъявлены подрядными организациями при проведении капитального строительства).

Суды, рассматривая настоящий спор, сочли отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость необоснованным, поскольку усмотрели различия в статусе общества "Чебаркульская птица". С одной стороны, названное общество участвует в рассматриваемых отношениях как товарищ простого товарищества, на которого возлагаются обязанности плательщика налога на добавленную стоимость в связи с предоставлением имущества во временное пользование другому лицу, с другой - как организация, находящаяся на специальном налоговом режиме, получающая указанное имущество в пользование.

По мнению судов, упомянутые различия, а также выставление счетов-фактур по договорам о предоставлении во временное пользование объектов недвижимости являются достаточными признаками, позволяющими претендовать на возмещение сумм налога на добавленную стоимость на основании статьи 174.1 и пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, уплачиваемого на основании статьи 174.1 указанного Кодекса при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества, а также налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией).

Согласно пункту 1 статьи 174.1 данного Кодекса при совершении в соответствии с договором простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, на участника товарищества, ведущего общие дела, возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 вышеназванного Кодекса. Данный участник осуществляет ведение общего учета операций и выставляет счета-фактуры покупателям (заказчикам).

Вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом деле - для оказания услуг по предоставлению во временное пользование соответствующих объектов недвижимого имущества.

Налоговые вычеты, отказ в применении которых явился основанием для принятия инспекцией решений № 6 и 30, указанному требованию не отвечают, поскольку соответствующие товары (работы, услуги) были приобретены не для оказания услуг по аренде, а для строительства объектов недвижимости в рамках совместной деятельности.

Вопрос об учете указанных сумм налога на добавленную стоимость (заявляются ли они в качестве налогового вычета на основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации или учитываются в стоимости объекта недвижимости согласно требованиям статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации) разрешается в отношении каждого из участников простого товарищества в зависимости от причитающейся доли в данном объекте, статуса участника (является ли он плательщиком налога на добавленную стоимость), характера операций, для совершения которых объект недвижимости будет использоваться участником этого товарищества.

Поскольку общество "Чебаркульская птица" в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось, оно не вправе заявлять суммы налога на добавленную стоимость (уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.

Поэтому выводы судов, положенные в обоснование признания решений инспекции недействительными в части отказа в возмещении 36 918 111 рублей налога на добавленную стоимость, являются ошибочными".

С учетом данного, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, постановлением от 16.07.2013 № 1118/13 отменил судебные акты нижестоящих судов в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" налога на добавленную стоимость в размере 36 918 111 рублей.   

Каких-либо новых обстоятельств, в рамках исполнения  обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" условий договора о совместной деятельности (простого товарищества), в том числе с учетом дополнительного соглашения к нему, в ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, не установлено.

В этой связи, передача обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" в аренду, имущества, не означает, что у заявителя возникает право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Что касается дополнительного соглашения от 11.02.2013 № 5 к договору о совместной деятельности от 10.03.2011 № 1, и распространение действия данного дополнительного соглашения, на договор о совместной деятельности на момент его заключения, - то в данном случае действия общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", расцениваются арбитражным апелляционным судом, как направленные на преодоление результатов проведенных мероприятий налогового контроля, в целях недопущения доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней, и привлечения к налоговой ответственности.

Более того, верным является указание налогового органа на то, что вопрос о наличии дополнительного соглашения от 11.02.2013 № 5 к договору о совместной деятельности от 10.03.2011 № 1, уже являлся предметом рассмотрения в рамках дел Арбитражного суда Челябинской области № А76-15718/2012, № А76-29246/2013, № А76-17001/2014, и, вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлено, что наличие дополнительного соглашения № 5 к договору о совместной деятельности, не может явиться основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на получение налогового вычета по НДС.

При этом арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом в апелляционном порядке решении, не высказывался каким-либо образом, о правах и обязанностях ОАО "КХП им. Григоровича", но, исходил из правовой позиции, изложенной в вышеупомянутом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки, налоговым органом было установлено, что ООО "Чебаркульская птица" не подтвердило обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС, что явилось основанием для уменьшения излишне заявленного к вычету налога, в сумме 2 048 695 руб. Поскольку налогоплательщиком в налоговой декларации были отражены сведения о наличии налогооблагаемой базы по НДС и суммах налога к уплате, сумма НДС 1 107 893 руб. правомерно доначислена заинтересованным лицом заявителю, решением от 26.03.2014 № 1517.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", платежным поручением от 12.01.2015 № 34 на сумму 2000 рублей, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2014 года по делу № А76-22576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2015 № 34 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            Н.Г. Плаксина