Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А47-4963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15295/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А47-4963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу № А47-4963/2014.

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно- исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (далее - общество «ГИПРОДОРНИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области») о взыскании 7 603 693 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва в лице территориального управления, г. Оренбург, Федеральное дорожное агентство, ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт, принять новое решение. По мнению заявителя, истцом по состоянию на 13.05.2013 проектная документация не была разработана в полном объеме; в срок сдачи работ (август 2013г.) проектная документация также не была передана ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области». Ответчиком в октябре 2013г. была принята проектная документация; акт выполненных работ на сумму 7 603 693 руб. учреждением не подписан. Заявитель, ссылаясь на п. 4.2.1 государственного контракта, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не представлено доказательств соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 14/02-22 от 26.03.2012.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию 4 А47-4963/2014 автомобильной дороги Оренбург-Соль-Илецк-Акбулак-гр.Республики Казахстан на участке км 141+150 – гр.Республики Казахстан (Ш-очередь) в Акбулакском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с п.1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом контракта, определяются техническим заданием (приложение № 1). Цена контракта, объявлена предприятием – победителем открытого конкурса (протокол № 015320000021200000-3 от 07.03.2012) составляет 10 276 336 руб., в том числе НДС.

Цена контракта является твердой и изменению в процессе выполнения работ не подлежит, за исключением п. 2.3.

Согласно п. 2.3 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом, объема работ и иных условий исполнения контракта.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что заказчик производит расчеты с подрядчиком в следующем порядке: в течение 20 дней с даты подписания настоящего контракта подрядчику выплачивается аванс в размере 30% от годового объема финансирования работ по контракту, установленного пунктом 2.1; сумма аванса учитывается подрядчиком и заказчиком в течение текущего финансового года при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ; промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ.

Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты окончания работ.

Согласно п. 3.2.1 контракта, финансирование - за счет средств бюджета Оренбургской области.

При получении отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик возвращает заказчику все полученное по настоящему контракту и возмещает заказчику причиненные убытки.

Согласно п. 9.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания контракта; окончание работ, с положительным заключением государственной экспертизы – август 2013 года.

В течение десяти дней с даты подписания государственного контракта подрядчик обязан составить график выполнения объемов работ с поквартальной разбивкой и представить его на согласование заказчику (п.9.2 контракта).

В соответствии с графиком оплата должна производиться в следующем порядке: на июль 2012 года – 2 672 643 руб., на август 2013 – 7 603 693 руб., всего должно быть оплачено 10 276 336 руб.

Пунктом 10 контракта установлен срок действия настоящего контракта с момента подписания и по 31 декабря 2013 года, в части оплаты выполненных работ до полного исполнения.

Государственный контракт является заключенным. Доказательств оспаривания контракта нет.

Объем работ, предусмотренный контрактом для выполнения и оплаты в 2012 году не предъявляется. Согласно доводам обеих сторон спора в данной части нет.

Проектная документация по видам объемам работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) на 2013 г. передана заказчику в полном объеме по сопроводительным письмам от 14.10.2013 исходящий № 07-09/92 и от 21.10.2013 исходящий № 07-09/95.

Приемка проектной документации подтверждается расписками в указанных сопроводительных документах в ее получении сотрудниками технического отдела заказчика 25.10.2013. Одновременно с проектной документацией заказчиком получен направленный для подписания при сопроводительном письме от 21.10.2013 исх. № 07-09/95 акт сдачи- приемки № 71-13 на сумму стоимости работ, выполненных и предъявленных к приемке по указанным выше сопроводительным документам – 7 603 693 руб.

Проектная документация принята заказчиком. Письменного отказа в принятии либо возражений по содержанию документации в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика  05.11.2013 направлено письмо № 07-09/1809 о необходимости оформления акта сдачи-приемки № 71-13, полученного одновременно с проектной документацией, а также подготовить заявку на прохождение экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 На основании ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно  ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 5.3, 5.4, 5.5 контракта, при завершении работ истец предоставляет ответчику акт сдачи-приемки работ с приложением документации.

Ответчик в течение 30 дней должен рассмотреть полученную проектную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт приемки работ.

При наличии замечаний ответчик направляет истцу мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки документации.

Мотивированного отказа от приемки работ от заказчика по истечении установленного контрактом времени на рассмотрение документации и подписание акта приемки № 71-13 материалы дела не содержат.

В отзыве ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» указало, что в соответствии с п. 5.4 указанного контракта, представленная истцом проектная документация проверена, замечаний нет.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика  о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В п. 1 ст. 760 Гражданского