Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-2152/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

факт совершения конкурсным управляющим грубых, существенных нарушений. При рассмотрении судами обособленного спора об отстранении конкурсного управляющего вопрос обоснованности отнесения на общество «ДокЛаб» судебных издержек должника по настоящему делу не рассматривался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы должника на изучение и юридический анализ Адвокатским бюро девяти сделок общества «КвикДок» с обществом «ДокЛаб», в том числе сделки, оформленной актом зачета взаимных требований от 28.04.2012, невозможно отнести к судебным расходам на оплату услуг представителя, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела. По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.

Материалами дела по обособленному спору об оспаривании сделки должника не подтверждается, что Адвокатское бюро подготовило процессуальные документы по делу: заявление об оспаривании сделки (т.1, л.д. 4-11), дополнения №1, №2 к заявлению об оспаривании сделки (т.1, л.д. 81, 82, л.д. 102), отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д. 152, 153), отзыв на кассационную жалобу (т.2, л.д. 54-57).

Данные документы подписаны конкурсным управляющим общества «КвикДок». Доказательства подготовки заявления об оспаривании сделки и иных процессуальных документов по делу Адвокатским бюро материалы дела не содержат.

Последний акт выполнения работ по договору от 07.08.2013 №001/13 подписан 30.09.2013, то есть до подписания соглашения от 03.03.2014 об изменении договора №001/13.  

Интересы общества «КвикДок» в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций представлял конкурсный управляющий должника. Адвокатское бюро представительство интересов должника в арбитражном суде не осуществляло.

В связи с тем, что расходы общества «КвикДок» на оплату услуг Адвокатское бюро не относятся к судебным расходам, материалами дела не подтверждается оказание Адвокатским бюро юридических услуг по подготовке заявления об оспаривании сделки зачета и представительству интересов должника в арбитражных судах по данному обособленному спору, оснований для отнесения на ответчика расходов должника на привлечение Адвокатского бюро не имеется.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения на общество «ДокЛаб» расходов должника в размере 200 000 руб. не соответствует обстоятельствам дела, определение арбитражного суда от 12.12.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Соответственно в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «КвикДок» Газдалетдинова А.М. о взыскании с общества «ДокЛаб»  судебных расходов в размере 200 000 руб. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДокЛаб» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу № А07-2152/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвикДок» Газдалетдинова Айдара Маратовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДокЛаб»  судебных расходов в размере 200 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                 С.Д. Ершова

                                                                                           Г.М. Столяренко