Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-15454/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  обладает  юридической  силой, правового  значения  не  имеет.

Также для  подтверждения поставки товара необходимо доказать  не  только  факт  заключения  договора,  но  факт  его исполнения, в этой связи отсутствие вывода  суда о недействительности  договора поставки  не влечет  обоснованность  требования  кредитора   в  рассматриваемом случае.

Не  подтвержден   документально  и довод подателя  апелляционной  жалобы  о том, что товар  приобретался в  разукомплектованном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу указанной нормы в рамках уступки права требования может быть передано новому кредитору только право (требование), принадлежащее прежнему кредитору и реально существующее. Несуществующие права не могут быть предметом цессии.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

По своему содержанию сделка уступки права (требования) - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества (актива) первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора.

В связи с  тем, что по  договору  уступки права №04-13 от 04.04.2013 передано  несуществующее право, суд  первой  инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его  требований.

 С учетом  изложенных обстоятельств, оснований для  отмены судебного акта  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2014

по делу № А07-15454/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные ресурсы»  - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                         С.В. Матвеева

                                                                                   А.П. Скобелкин