Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А47-9937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15869/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А47-9937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу № А47-9937/2013 (судья Бабина О.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Краснополье»  -   Матвеев Виталий Владимирович (доверенность от 22.07.2014 б/н); Данскова Татьяна Виталтевна  (доверенность от 22.12.2014 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» - Подковыров Андрей Александрович (доверенность от 14.01.2014); Панова Юлия Александровна (доверенность от 01.02.201 № 12).

Общество с ограниченной ответственностью «Краснополье» (далее – ООО «Краснополье», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – первый ответчик, ООО «Уралэлектрострой»); 2) Администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее – Администрация, второй ответчик) об освобождении принадлежащих на основании договоров аренды № 60 от 30.12.2010 г. и от 01.12.2011 г. земельных участков, общей площадью 187 800 кв. м. с кадастровыми номерами 56:23:1405001:435, 56:23:1405001:438, 56:23:1410004:74, 56:23:1410003:90, 56:23:0000000:779, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, Родничнодольский сельсовет, от расположенных на них металлических конструкций, опор с железобетонным фундаментом, железобетонных свай (опоры (столбы на сваях) с №№ 1074 по 1082, расположенных на земельном участке 56:23:0000000:779 (27, 28); с №№ 1083 по 1085, расположенных на земельном участке 56:23:1405001:435; с №№ 1089 по 1090, расположенных на земельном участке 56:23:1405001:438; с №№ 1091 по 1094, расположенных на земельном участке56:23:0000000:779 (18); с №№ 1101 по 1113, расположенных на земельном участке 56:23:1410004:74;  с №№ 1114 по 1116, расположенных на земельном участке 56:23:0000000:779 (25, 26);  с №№ 1119 по 1120, расположенных на земельном участке 56:23:1410003:90, возведенных ООО «Уралэлектрострой» путем их демонтажа (выноса) и приведении земельных участков в первоначальное (пригодное для сельскохозяйственного использования) состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (требования изложены с учетом уточнения истцом, частично принятого судом определением от 10.10.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) -  7 л.д.18-25, т.9 л.д.8-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование фактических обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно не учтено отсутствие в деле доказательств соблюдения процедуры отвода заказчику ОАО «ФСК ЕЭС» земель под строительство объекта ВЛ 500 кВт Красноармейская-Газовая по титулу «ВЛ500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая». Отсуствие указанных документов позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик – ООО «Уралэлектрострой» по своему усмотрению самостоятельно выбрал место для размещения металлических конструкций, опор с железобетонным фундаментом, железобетонных свай, чем нарушил права ООО «Краснополье».

Апеллянт полагает, что судом не были проверены должным образом обстоятельства и основания предоставления земельных участков и выдачи разрешения на строительство. В материалы дела не были представлены доказательства указанных обстоятельств.  Судом не дана оценка доводам истца о том, что строительство было начато до получения разрешения на строительство; разрешение на строительство выдано 08.07.2011, фактически строительство ведется ответчиком с мая 2011.

Поскольку договор аренды земельного участка, на котором был возведен линейный объект, не заключен и строительство проводилось без отвода земель, указанное свидетельствует о самовольном характере возведенной постройки. Судом необоснованно сделан вывод о том, что   ответчику принадлежит право пользования частью земельного участка истца, хотя действующее законодательство определяет, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации такого права в ЕГРП. Апеллянт полагает, что  объект возведен с нарушениями ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не для нужд сельского хозяйства. Апеллянт также указывает на то, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работников ООО «Краснополье».

Суд необоснованно посчитал Администрацию Переволоцкого района Оренбургской области ненадлежащим ответчиком, поскольку арендодатель обязан по требованию арендатора безвозмездно устранить недостатки переданного в аренду имущества (ст.612 Гражданского кодекса российской федерации  (далее – ГК РФ). При заключении с истцом договоров аренды от 30.12.2010 № 60 и от 01.12.2011 на земельных участках каких-либо строений не имелось. Судом не учтено, что после окончания договора аренды арендатор не сможет выполнить свои обязательства по возврату земельного участка в первоначальном состоянии.

К апелляционной жалобе ее подателем были приложены дополнительные доказательства: заявление  ООО «Краснополье» о предоставлении документов от 28.05.2014 № 88, уведомление о получении заявления, квитанция о направлении заявления, ходатайство об истребовании доказательств по делу № А47-9937/2013, заявление ООО «Краснополье» о предоставлении документов от 28.05.2014 № 89, уведомление о получении заявления, квитанция о направлении заявления.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 28.01.2015) в связи с их повторным представлением.

Лица, участвующие в деле, приняли участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.

К дате судебного заседания ООО «Уралэлектрострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации Переволоцкого района Оренбургской области и  ОАО «ФСК ЕЭС» не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ООО «Краснополье» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители ООО «Уралэлектрострой» возражали относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Краснополье» на основании договора аренды № 60 от 30.12.2010 г. (том 1, л. д. 6-8), заключенного с арендодателем - Администрацией, и на основании договора аренды от 01.12.2011 г. (том 1, л. д. 9-13), заключенного  с долевыми собственниками земельных участков, как арендатор, владеет и пользуется земельными участками, общей площадью 187 800 кв. м. с кадастровыми номерами 56:23:1405001:435, 56:23:1405001:438, 56:23:1410004:74, 56:23:1410003:90, 56:23:0000000:779, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, Родничнодольский сельсовет.

Ответчиком на указанных земельных участках размещены металлические конструкции, опоры с железобетонным фундаментом, железобетонные сваи (опоры (столбы на сваях) с №№ 1074 по 1082: на земельном участке 56:23:0000000:779 (27, 28); с №№ 1083 по 1085, на земельном участке 56:23:1405001:435; с №№ 1089 по 1090, на земельном участке 56:23:1405001:438; с №№ 1091 по 1094, на земельном участке 56:23:0000000:779 (18); с №№ 1101 по 1113, на земельном участке 56:23:1410004:74;  с №№ 1114 по 1116, на земельном участке 56:23:0000000:779 (25, 26);  с №№ 1119 по 1120, на земельном участке 56:23:1410003:90.

Полагая, что ответчик нарушил положения ст. ст. 304, 305, 260, пункта 1 ст. 263, 264, 222 ГК РФ, ст. 41, 30, пункта 2 ст. 78, пункта 1 ст. 79 , подпункта 1 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), , истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, являющееся конструктивным элементом незавершенного строительством  объекта ВЛ 500 кВт Красноармейская-Газовая по титулу «ВЛ500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая»,  относится к недвижимому имуществу.

Отклоняя доводы истца о нарушениях  процедуры предоставления земельных участков и выдачи разрешения на строительство, суд указал, что Разрешение на строительство  № PU56/63-0302-МРР от 08.07.2011 в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, не отменено.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262,  суд признал достаточным основанием для использования ответчиком спорных земельных участков представленное в материалы дела соглашение об оплате за использование земельных участков от 28.10.2011 между истцом и ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу разъяснений, данных в п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о сносе самовольных строений в порядке ст. 222 ГК РФ может быть предъявлено только, если такое строение отвечает критериям недвижимого имущества, приведенным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что объектом настоящего спора являются опоры с железобетонным фундаментом, железобетонные сваи (опоры (столбы на сваях), обоснованно признанные судом первой инстанции в качестве конструктивных элементов линейного объекта ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая по титулу "ВЛ 500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая".

 Заказчиком строительства этого энергообъекта является третье лицо, по заказу которого строительство энергообъекта осуществляет подрядчик (ответчик по настоящему делу) на основании  договора подряда № И1/10-12 от 28.10.2010, с учетом дополнительного соглашения (л.д.93-114 т.1).

Заказчиком получено разрешение на строительство № PU56/63-0302-МРР от 08.07.2011 г., первоначальный срок действия до 08.07.2014 г. (том 1, л. д. 115), срок продлен до 08.12.2005 г. (том 8, л. д. 24-26)

Согласно разрешению на строительство № PU56/63-0302-МРР от 08.07.2011 г., выданному в порядке ст. 51 ГрК РФ, Министерством регионального развития Российской Федерации, третьему лицу разрешено строительство объекта капитального строительства  "ВЛ 500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая", в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 04.04.2011 г. № 312-11/ГГЭ-6942/02, краткие проектные характеристики: ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая. 1.1. Общая длина трассы ВЛ 500кВ 394,7 км., 1.2. Количество цепей шт., 1; 1.3. Марки и сечение провода на ВЛ 500 кВ, конструкция фазы, 3хАС300/66; 1.4. Грозащитный тросс на ВЛ 500 кВ, 2хМЗ-11-В-ОЖ-НР; 1.5. Материал изоляторов, Стекло; 1.5. Материал опор, Металл; 1.6. Тип основных опор на ВЛ 500 кВ, УС-500-3, УС500-3+5, УС500-3+3, УС500-3с, УС500-3+5с, УС500-3+13с, 2МПП500-5В, 2МП500-7В, 2МП500-5Вс, С-14, 2МП500-7Вс, С-14С. 2. ПС 500 кВ Красноармейская. 2. 2.1.Номинальные напряжения, кВ 500/220/35; 2.2. Площадь подстанции после расширения, га, 15,0; 2.3. Дополнительный землеотвод, Без дополнительного землеотвода; 2.4. Конструктивное исполнение ПС и РУ, Открытое; 2.5. Количество новых линейных ячеек на ОРУ 500 кВ, шт., 1; 2.6. Реактор шунтирующий однофазный, 500 кВ, 60 Мвар, фаз, 4; Количество выключателей (в цепи), шт., 3, Элегазовый