Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-11334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Из материалов настоящего дела видно, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.02.2014 в которой просит ответчика погасить задолженность и пени (л.д. 31), направление в адрес ответчика досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 30).

 Вместе с тем, претензионный порядок договором поставки № 500 от 18.01.2013 не предусмотрен. Как согласовано сторонами в пункте 23 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в соответствии с условиями договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Из указанного пункта договора не усматривается согласование сторонами договора порядка направления претензии и ответа на нее.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о подаче иска и вынесенном судебном акте, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В материалах дела имеется копия паспорта Воллерт Г.А., согласно которой местом регистрации ответчика является квартира 7 в доме 6 по улице Заводская в городе Давлеканово Республики Башкортостан (л.д. 29).

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, решение суда первой инстанции по указанному выше адресу (л.д. 62, 67).

Сведений о том, что ответчик уведомил контрагента об изменении почтового адреса в соответствии с п. 35 договора, материалы дела не содержат.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения ответчиком не получена, что следует из отметки «истек срок хранения» на конверте, вернувшемся в суд первой инстанции, кроме того на конверте имеется две отметки об извещении ответчика о необходимости получения корреспонденции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ИП Воллерт Г.А. о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Довод ответчика о том, что исполнительный лист выписан не тем судьей, который вынес судебный акт, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320 АПК РФ, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) документы удостоверяются судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а в его отсутствие - другим судьей, участвовавшим в судебном заседании (если дело было рассмотрено коллегиальным составом суда), или судьей, если дело было рассмотрено этим судьей единолично.

В случае отсутствия судьи, принимавшего решение по делу, копии таких судебных актов, а также исполнительные листы, выдаваемые по делу, подписываются председателем судебного состава, в который входит/входил отсутствующий судья, или иным судьей по его поручению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2014 в связи с нахождением судьи Решетникова С.А. в очередном отпуске, исполнительный лист  по делу №А07-11334/2014 передан на подпись судье Хафизовой С.Я. (л.д. 70). Таким образом, исполнительный лист выдан судом без нарушений.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, ответчиком в жалобе не приведено, в связи с чем, решение не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно положениям части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу № А07-11334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воллерт Галины Арсентьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                С.В. Матвеева