Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-13797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16065/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А07-13797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Республика Туризма «Сулонг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу № А07-13797/2014 (судья Архиереев Н.В.).

Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Республика Туризма «Сулонг» (далее – общество Республика Туризма «Сулонг», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 110-13-03зем от 22.04.2013, заключенного между Администрацией и обществом Республика Туризма «Сулонг»; обязании передать земельные участки, указанные в договоре аренды земельного участка № 110-13-03 зем от 22.04.2013, по акту приема-передачи; взыскании задолженности по арендной плате в размере 822 474 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа в размере 24 257 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 112-113).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество Республика Туризма «Сулонг» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Апеллянт полагает, что подписанный договор аренды незаключенным в силу несогласования в порядке п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера арендной платы.

Указывает, что в вводной части решения судом указано на то, что истец заявил исковые требования на сумму 102 809 руб. 29 коп. основного долга и 565 руб. 45 коп. пени, тогда как исковые требования удовлетворены на сумму 822 474 руб. 32 коп. основного долга и 24 257 руб. 88 коп. пени. Апеллянт отмечает, что ни исковое заявление, ни уточнение исковых требований он не получал.

Податель жалобы также считает необоснованными ссылки суда на судебные акты по делам №№ А07-15152/2013, А07-426/2014, поскольку предмет и основания рассмотренных дел различны.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) оформлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 110-13-03 зем от 22.04.2013, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами:  02:03:110701:59 общей площадью 632 312 кв.м, 02:03:110701:61 общей площадью 332 822 кв.м, 02:03:110701:68 общей площадью 161 465 кв.м, 02:03:110701:69 общей площадью 393 461 кв.м, 02:03:110701:70 общей площадью 46 092 кв.м, 02:03:110701:71 общей площадью 245 080 кв.м, 02:03:110701:72 общей площадью 131 453 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Архангельский, с/с Ирныкшинский, юго-западнее д. Березовка, для строительства комплексного туристического объекта Республика Туризма «Сулонг» (л.д. 23-25).

Срок действия договора установлен с 22.04.2013 по 21.04.2062 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы за земельный участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы по договору аренды № 110-13-03 зем от 22.04.2013 на 2013 года, подписанные истцом и ответчиком (л.д. 26-32).

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.5 договора).

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договора арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельного участка вышеназванные земельные участки, являющиеся объектом аренды, переданы обществу (л.д. 33-34).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 по делу № А07-15152/2013 с общества Республика Туризма «Сулонг» в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Архангельскому району взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 110-13-03 зем от 22.04.2013 за период с 01.06.2013 по 25.11.2013 в сумме 616 855 руб. 70 коп., пени в размере 13 005 руб. 37 коп. (л.д. 55-59).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № А07-426/2014 с общества Республика Туризма «Сулонг» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 110-13-03 зем от 22.04.2013 за период с декабря 2013 года по марта 2014 года в сумме 411 237 руб. 16 коп., пени в сумме 6 474 руб. 43 коп. (л.д. 60-64).

15.05.2014 Администрацией в адрес общества направлено письмо исх. № 1667 от 15.05.2014, в котором истец уведомлял ответчика о систематическом нарушении п. 3.5 договора аренды, неисполнении обязательства по оплате арендной платы и предлагало в течение 15 дней с момента получения уведомления расторгнуть договор аренды № 110-13-03 зем от 22.04.2013 и исполнить обязательство по оплате арендной платы в сумме 1 130 902 руб. 19 коп., оставляя за собой право в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор аренды в судебном порядке (л.д. 51, 10-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств арендатора по договору аренды земельных участков в части своевременной оплаты арендной платы послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Расторгая договор аренды, суд пришел к выводу о том, что ответчик систематически нарушал обязательства по оплате арендной платы, что в том числе подтверждено судебными актами по делам №№ А07-15152/2013, А07-426/2014, что судом расценено как существенное нарушение условий договора.  Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и пени, суд взыскал задолженность по основному долгу и пени. В силу прекращения договорных отношений суд удовлетворил требование о возврате земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 110-13-03 зем от 22.04.2013, по условиям которого последнему на срок с 22.04.2013 по 21.04.2062 в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами:  02:03:110701:59 общей площадью 632 312 кв.м, 02:03:110701:61 общей площадью 332 822 кв.м, 02:03:110701:68 общей площадью 161 465 кв.м, 02:03:110701:69 общей площадью 393 461 кв.м, 02:03:110701:70 общей площадью 46 092 кв.м, 02:03:110701:71 общей площадью 245 080 кв.м, 02:03:110701:72 общей площадью 131 453 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Архангельский, с/с Ирныкшинский, юго-западнее д. Березовка, для строительства комплексного туристического объекта Республика Туризма «Сулонг», за плату, годовой размер которой производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления (л.д. 23-25).

Действительность и заключенность указанного договора аренды сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку земельный участок, переданный в аренду, относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой, в силу чего условие договора аренды № 110-13-03 зем от 22.04.2013 о размере арендной платы обоснованно изложено со ссылкой на соответствующее решение органа местного самоуправления.

В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы по договору аренды № 110-13-03 зем от 22.04.2013 на 2013 года, подписанные истцом и ответчиком (л.д. 26-32), из которых следует, что размер арендной платы за арендуемые ответчиком земельные участки рассчитан на основании решения Совета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от 23.12.2011 «Об арендной плате на 2012 год» (с учетом внесенных в него изменений).

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подписанный договор аренды является незаключенным в силу несогласования в порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ размера арендной платы, являются необоснованными.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельства ранее рассмотренных дел №№ А07-15152/2013, А07-426/2014 пришел к верному выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с исполнением ими условий названного договора аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли