Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-23174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставлении садоводческому товариществу земель общего пользования разрешается после предоставления земельного участка товариществу для ведения садоводства на стадии раздела такого участка для предоставления его гражданам – членам товарищества в собственность.

Между тем в данном случае садоводческое товарищество не заявляет правопритязаний на предоставление ему земельного участка из земель общего пользования в собственность, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Материально-правовая направленность требований СНТ «Приозерный» заключается в удовлетворении требований отдельных его членов, которым было отказано в предоставлении земельных участков в собственность, о чем свидетельствует характер избранного заявителем способа восстановления нарушенного права.

Однако вышеизложенные правовые нормы Федерального закона № 66-ФЗ не наделяют садоводческое товарищество правом на предъявление заявления от своего имени в защиту интересов членов садоводческого товарищества.

Поскольку СНТ «Приозерный» не вправе требовать предоставления земельных участков в собственность его членов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, и оставил без удовлетворения заявленные требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у него заинтересованности в приватизации земельных участков гражданами в силу заинтересованности в уменьшении платы за землю, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Спорные правоотношения возникли в результате волеизъявления граждан, являющихся членами садоводческого товарищества, направленным на приобретение земельных участков в собственность. Соответственно в установленном законом порядке защите подлежат нарушенные оспариваемым отказом права членов садоводческого товарищества. Закон не наделяет садоводческого товарищество правом инициировать приобретение садоводами права собственности на земельные участки. Наличие собственного интереса садоводческого товарищества в приобретении садоводами права собственности на земельные участки не влияет на изменение порядка осуществление садоводами права на судебную защиту и не наделяет садоводческого товарищество правом выступать в суде от имени его членов в защиту своих прав.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о его заинтересованности в увеличении собираемости членских взносов для целей осуществления хозяйственной деятельности товарищества по обслуживанию его инфраструктуры и заинтересованности в уплате таких взносов именно собственников земельных участков, отклоняются, так как указанные обстоятельства нельзя расценивать как правовой интерес общества, поскольку указанные обстоятельства представляют собой решение организационных вопросов деятельности товарищества, которые не могут быть объектом судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными, а саму апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 по делу № А07-23174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерный» - без удовлетворения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерный» из федерального бюджета 1000 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      И.Ю. Соколова

                                                                                         Л.А.Суспицина