Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-23174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15765/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А07-23174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 по делу № А07-23174/2013 (судья Насыров М.М.).

В заседании принял участие представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерный» - Хозяинов С.В. (доверенность от 16.05.2014).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» (далее – СНТ «Приозерный», садоводческое товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.10.2013 № 23510, в предоставлении в собственность членам СНТ «Приозерный» земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, п. Дудкино; об обязании Администрации в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление СНТ «Приозерный» от 19.09.2013 вх. № 01-02-37142/11 о разрешении оформления в собственность садоводам земельных участков по прилагаемому списку и приложенным документам (с учетом изменения предмета заявленных требований, т. 1 л.д. 146-150).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 (резолютивная часть от 27.10.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласилось СНТ «Приозерный» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования садоводческого товарищества.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя самостоятельного материально-правового интереса в  обжаловании отказа Администрации в силу того, что земельные участки, составляющие имущество общего пользования, предметом спора не являются. Материальный интерес садоводческого товарищества направлен на уменьшение налоговой базы для уплаты земельного налога за счет уменьшения площади земельного участка путем приобретения отдельных участков в собственность отдельных членов товарищества.

Апеллянт также отмечает, что садоводческое товарищество в силу ст.ст. 1, 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, направленную на решение социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, расходы на которую осуществляются за счет членских взносов, поддерживать в надлежащем образом инфраструктуру, в чем заинтересованы только наиболее активные члены товарищества – собственники земельных участков. Таким образом, экономическая заинтересованность товарищества заключается в собираемости членских взносов, которые представляют собой эффективный способ вложения денежных средств собственниками земельных участков.

К дате судебного заседания отзыв от Администрации на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 22.04.1968 № 6/11 Башкирскому государственному университету им. 40-летия Октября был выделен земельный участок площадью 4 га под коллективные сады за рекой Уфа в пос. Дудкино (т. 1 л.д. 29).

Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 02.06.1987 № 13/487-З Башкирскому государственному университету им. 40-летия Октября был выделен дополнительный земельный участок площадью 3,0 га рядом с существующим коллективным садом «Приозерный» под коллективное садоводство в районе дер. Дудкино в Кировском районе (т. 1 л.д. 27).

Башкирскому государственному университету им. 40-летия Октября 25.07.1988 выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 865518, согласно которому за землепользователем закрепляется в бессрчоное и бесплатное пользование 13,37 га земли для размещения садоводческого товарищества «Приозерный» в Кировском районе (т. 1 л.д. 21-26).

В государственный кадастр недвижимости 12.04.2006 внесены сведения о земельном участке общей площадью 108 447 кв. м с кадастровым номером 02:55:040130:1 из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, СНТ «Приозерный», у дер. Верхнее Дудкино, (т. 1 л.д. 15-17).

18.09.2013 СНТ «Приозерный» обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило выдать разрешение на оформление и выдачу правоустанавливающих документов (для оформления в собственность) на садовые участки, находящиеся в СНТ «Приозерный», по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, согласно прилагаемому списку и документам (т. 1 л.д. 18).

Письмом от 08.10.2013 № 23510, адресованным председателю садоводческого товарищества Муравьевой М.Е., Администрация сообщила о невозможности предоставления земельных участков в собственность в связи с нахождением их во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (т. 1 л.д. 14).

Члены садоводческого товарищества (Николаева И.Н., Нуриев Р.М., Трефилов А.Р., Габбасова Д.З., Гаврилова Ю.В., Каблуков А.П., Денисова Е.А., Глазман М.Л., Валиуллина О.А., Маркитантова О.Т., Миннигалиева З.Х., Дубков Д.С., Ахмедьянова Л.А., Зиненко Н.Я., Макаев Э.Ф., Алешкина М.Л.) обратились к его председателю с заявлением о подаче в защиту их интересов заявления в арбитражный суд в связи с отказом в приватизации земельных участков (т. 1 л.д. 34-46, 48-50).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая отказ Администрации в приватизации земельных участков незаконным, СНТ «Приозерный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями на основании заявлений его членов, тогда как нормы ст. 7 Федерального закона № 66-ФЗ не наделяют садоводческое товарищество правом на предъявление требований в суд в защиту интересов членов товарищества. Предметом оспариваемого отказа  являются земельные участки, находящиеся в пользовании членов товарищества, доказательств того, что садоводческое товарищество обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования, материалы дела не содержат. Поскольку дачное товарищество не вправе требовать земельные участки, не составляющие имущество общего пользования, в собственность, а законом садоводческому товариществу не предоставлено право инициировать приобретение его членами прав на земельные участки, такие права подлежат защите гражданами в самостоятельном порядке, обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов садоводческого товарищества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель обязан предоставить суду доказательства нарушения своего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, вызванного неправомерными решением и действиями (бездействием) заинтересованного лица. В противном случае требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствует предмет судебной защиты.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с отказом Администрации СНТ «Приозерный» в предоставлении в собственность членов садоводческого товарищества занимаемых ими земельных участков (т. 1 л.д. 14, 18).

В материалы дела представлены адресованные председателю СНТ «Приозерный» заявления его членов (Николаевой И.Н., Нуриева Р.М., Трефилова А.Р., Габбасовой Д.З., Гавриловой Ю.В., Каблукова А.П., Денисовой Е.А., Глазман М.Л., Валиуллиной О.А., Маркитантовой О.Т., Миннигалиевой З.Х., Дубкова Д.С., Ахмедьяновой Л.А., Зиненко Н.Я., Макаева Э.Ф., Алешкиной М.Л.), содержащие просьбу о подаче в защиту их интересов заявления в арбитражный суд в связи с отказом в приватизации земельных участков (т. 1 л.д. 34-46, 48-50).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом № 66-ФЗ (п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Статьей 7 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу положений части 4 статьи 66 Федерального закона № 66-ФЗ в их нормативном единстве с нормой пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос о