Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А07-12977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 05.03.2013 № 14449/12.

Оспариваемое решение, не соответствующее действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, лишенного возможности получения удовлетворения.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Доводы инспекции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации судом первой инстанции отклонены правомерно.

Довод третьего лица о том, что кредитором не предпринято действий для приостановления процедуры ликвидации общества «Паритет», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку принятие таких мер является правом кредитора, тогда как на ликвидаторе лежит обязанность известить кредитора о начале процесса ликвидации.

Довод третьего лица о том, что решение суда по делу №А07-4697/2013 на момент принятия инспекцией решения о ликвидации (31.03.2014), в законную силу не вступило, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Вынесение регистрирующим органом оспариваемого решения напрямую зависело от действий ликвидатора по представлению соответствующих документов на регистрацию в определенный самим ликвидатором, выгодный ему, период, когда судебный акт находился на апелляционном пересмотре.

Довод жалобы о том, что истец не направил в адрес третьего лица документы, несостоятелен, опровергается материалами дела. Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался. Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что после уточнения заявления по делу №А07-12977/2014 кредитор направил в адрес ответчика и ликвидатора документы, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 17.10.2014 со списком заказных писем от 17.10.2014 №185 (т.1, л.д. 124-125). Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ликвидатор имел достаточное количество времени для ознакомления с поданным заявлением и представления своих возражений в случае несогласия с ним в разумные сроки, однако каких-либо действий не совершил. Доказательств того, что ликвидатор жалобы был лишен права на ознакомление с материалами дела, не представлено.

Иные доводы при установленной судом совокупности обстоятельств, правового значения не имеют. Следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку третьему лицу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 100 рублей, не уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с третьего лица непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу № А07-12977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прусаковой Галины Павловны – без удовлетворения.

Взыскать с Прусаковой Галины Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко