Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А47-7059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данном случае обществом «ИНТЭК – Западная Сибирь» заявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта, а именно – постановления органа местного самоуправления о предоставлении конкретного земельного участка обществу «НУР».

Рассмотрение арбитражным судом данного заявления, о чём, в частности, указало общество «ИНТЭК – Западная Сибирь» в тексте заявления (т. 1, л.д. 10-13), подлежит в административном судопроизводстве, то есть с особенностями, регламентированными статьями 197-201 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (статья 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершённых (вынесенного) публичными органами, но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что, поскольку при оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на это имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 197-201 АПК РФ, статьи 25 Земельного кодекса, статей 425, 433 Гражданского кодекса, пунктов 52, 56 Постановления № 10/22 предметом спора в административном судопроизводстве не может быть не только зарегистрированная в государственном реестре прав сделка с недвижимым имуществом, но также любая иная сделка, заключенная в соответствии с установленными законом императивными требованиями.

В рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта суд не вправе давать оценку действительности либо недействительности заключенной на основании такого ненормативного правового акта сделки. Более того, поскольку ненормативный правовой акт в предусмотренных законом случаях выступает необходимым правовым основанием для заключения гражданского договора (в частности, статья 29, пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса), а сделка, заключенная с нарушением требований закона, в том числе с нарушением порядка предоставления публичных земель, является недействительной (статья 168 Гражданского кодекса), проверка законности ненормативного правового акта в случае заключения договора не может быть осуществлена в рамках административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 56:05:1504003:226, поименованный в тексте заявления общества «ИНТЭК – Западная Сибирь» (т. 1, л.д. 31) и в постановлении Администрации Асекеевского района от 14.01.2014 № 9-п (т. 1, л.д. 33), передан обществу «НУР» по договору аренды от 14.01.2014 № 6 (т. 1, л.д. 56-61).

Обременение вещных прав на землю в виде аренды в пользу общества «НУР» зарегистрировано в ЕГРП 17.01.2014 (т. 1, л.д. 115-116).

Требования общества «ИНТЭК – Западная Сибирь» по настоящему делу по существу направлены на оспаривание принадлежащего обществу «НУР» права аренды. При этом одним из последствий рассмотрения вопроса о законности постановления может явиться вывод о недействительности договора, заключенного на основании данного ненормативного правового акта.

Между тем, в рамках настоящего дела самостоятельные требования к обществу «НУР» общество «ИНТЭК – Западная Сибирь» не предъявило, ООО «НУР» выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Процессуальные права такого участника арбитражного процесса существенно ограничены по сравнению с процессуальным положением ответчика в рамках искового производства, в качестве которого и должно быть привлечено ООО «НУР» при рассмотрении дела об оспаривании права на земельный участок.

Необоснованное ограничение процессуальных прав ООО «НУР», являющегося равноправным участником хозяйственных отношений и арбитражного процесса, недопустимо. Поскольку рассмотрение вопроса о законности постановления от 14.01.2014 № 9-п предрешает спор о действительности (недействительности) договора аренды, суд не вправе рассматривать требования заявителя по существу в рамках административного судопроизводства с существующим процессуальным положением сторон заключенной арендной сделки.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание в резолютивной части судебного акта на определённый способ восстановления нарушенного права (в случае удовлетворения требований заявителя) направлено на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства, то есть, прежде всего, на защиту пострадавшего лица.

Однако удовлетворение требований общества «ИНТЭК – Западная Сибирь» в части вывода о недействительности постановления от 14.01.2014 №9-п не приведёт к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Наличие заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226 свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешён в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса).

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Избрание обществом «ИНТЭК – Западная Сибирь» ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

По указанным выше основаниям правовая оценка постановления Администрации Асекеевского района от 14.01.2014 № 9-п, договора аренды от 14.01.2014 № 6 с позиции соответствия (несоответствия) данных документов требованиям закона, иных нормативных правовых актов в рамках настоящего дела дана быть не может.

Общество «ИНТЭК – Западная Сибирь» не лишено возможности с целью защиты своих субъективных прав обратиться в компетентный государственный суд с исковым заявлением об оспаривании договора аренды по правилам, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, то обстоятельство, что постановление от 14.01.2014 № 9-п не признано недействительным в рамках настоящего дела, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из письма заявителя от 24.03.2014 № 109 (т. 1, л.д. 112), письмо Администрации Асекеевского района от 11.03.2014 № 85, в котором заинтересованное лицо сообщило о предоставлении земельного участка площадью 31 368 кв.м. с кадастровым номером 56:05:1504003:226 обществу «НУР» на основании договора аренды от 14.01.2014 (т. 1, л.д. 29), получено обществом «ИНТЭК – Западная Сибирь» не позднее 24 марта 2014 года.

С заявлением по настоящему делу общество «ИНТЭК – Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 08.07.2014. Документы направлены заявителем посредством использования услуг связи «DHL express» (т. 1, л.д. 88).

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует признать верным. О нарушении своего права на получение земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226 в аренду общество «ИНТЭК – Западная Сибирь» должно было узнать не позднее 24 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе ООО «ИНТЭК – Западная Сибирь» приведены доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Приведённых в тексте части 3 статьи 270 АПК РФ процессуальных нарушений арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

То обстоятельство, что в определениях от 11.07.2014, 02.09.2014, 22.09.2014 суд первой инстанции предложил заявителю обосновать причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд (т. 1, л.д. 1-2, 149-150; т. 2, л.д. 26-27), не привело к принятию незаконного