Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А76-14999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63 либо в границах смежных с ним земельных участков.

Согласно справке Копейского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.01.2015 № 74ЧЛ16-00000159 искусственный водоём и его береговая линия находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:14.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Исходя из содержания частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации. При этом подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений (городских округов) отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений (городских округов) в области градостроительной деятельности (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 названной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой её частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000.

Администрацией и Управлением по имуществу не представлены доказательства, подтверждающие факт расположения земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63 полностью либо в части в границах утверждённых красных линий.

Тем самым, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка по мотиву пересечения границ земель общего пользования не имеется.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 74:30:0407002:63 отнесён к землям, ограниченным в обороте, зарезервирован для государственных (муниципальных) нужд, не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации. Согласно данному правовому положению все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ИП Фендель является собственником зданий, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, а также арендатором данного участка, ранее предоставленного для строительства базы отдыха. Предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении заявителю спорного участка арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлены, Администрацией и Управлением по имуществу не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации возведенных ИП Фенделем объектов недвижимости, входящих в состав базы отдыха, необходим земельный участок меньшей площади, чем спорный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации базы отдыха, в материалах дела не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах решение об отказе в выкупе земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права ИП Фенделя, закреплённые в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции при правильном применении пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Администрацию и Управление по имуществу обязанность исполнить требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства (восстановление нарушенных прав).

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Администрация Копейского городского округа Челябинской области и Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 02.10.2014 по делу № А76-14999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова