Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А76-14999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14507/2014

г. Челябинск

26 января 2015 года

Дело № А76-14999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу № А76-14999/2014 (судья Наконечная О.Г.).    

В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Фенделя Владимира Викторовича – Варвянская М.В. (доверенность от 03.04.2014), от Администрации Копейского городского округа Челябинской области – Кизилова Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области – Кизилова Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от Челябинского отделения          № 8597 открытого акционерного общества «Сбербанк России» –          Федосеева О.Е. (доверенность от 31.10.2013).

Индивидуальный предприниматель Фендель Владимир Викторович (далее – ИП Фендель, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Администрация), Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Управление по имуществу), в котором потребовал:

-признать незаконным отказ Управления по имуществу от 20.03.2014 №4390-пс в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: г.Копейск, ул. Васнецова, 2 «е»;

-обязать Администрацию в пятнадцатидневный срок принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность ИП Фенделя для эксплуатации базы отдыха;

-обязать Администрацию и Управление по имуществу в течение 30 календарных дней направить в адрес ИП Фенделя договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1, л.д. 3-11).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Челябинской области (далее – Отдел водных ресурсов), Челябинское отделение № 8597 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) (т. 1, л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2014 (резолютивная часть объявлена 25.09.2014) требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным изложенный в уведомлении от 20.03.2014 № 4390-пс «О приватизации земельного участка» отказ Администрации в лице Управления по имуществу в выкупе земельного участка (земли поселений), кадастровый (условный) номер 74:30:0407002:63, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Васнецова, 2-«е». Кроме того, суд обязал Администрацию, Управление по имуществу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Фенделя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 141-148).

Администрация и Управление по имуществу с принятым судебным актом не согласились и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение отменить, в удовлетворении требований ИП Фенделя отказать (т. 2, л.д. 4-5, 11-12).

В обоснование доводов жалобы её податели ссылаются на следующее.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования. Орган местного самоуправления отказал в удовлетворении заявления ИП Фенделя на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, а именно: обводнённого карьера. Предприниматель данное обстоятельство не отрицает. В связи с этим, как полагают податели жалобы, оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу        не имеется.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 произведена замена председательствующего судьи         Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Суспициной Л.А. (т. 2,          л.д. 35).

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

18 декабря 2014 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Фенделя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Предприниматель с доводами Администрации и Управления по имуществу       не согласился, изложил свою позицию относительно обстоятельств дела. Так, среди прочего, Предприниматель указал, что ни в акте выбора земельного участка, ни в градостроительном плане спорного земельного участка                 не содержится сведений о том, что этот участок относится к изъятым из оборота землям либо к землям, ограниченным в обороте. В границах участка отсутствует как водный объект, так и береговая полоса. Факт нахождения «водного объекта – обводнённого карьера» в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63 заявитель отрицает. Предприниматель пояснил, что с востока от спорного земельного участка расположен земельный участок общей площадью 39 940 кв. м с кадастровым номером 74:30:0407002:14, который на праве аренды, на основании договора от 07.06.2010 № 57-10 передан Гинтеру В.О. Этот смежный земельный участок является искусственным обводнённым карьером. Однако существующий искусственный обводнённый карьер как водный объект в государственном водном реестре не зарегистрирован, юридически не существует. Договор на право пользования (водопользования) поверхностным водным объектом отсутствует, Гинтеру В.О. земельный участок с кадастровым номером 74:30:0407002:14 предоставлен как обычный участок земли. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, ИП Фендель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщён к материалам дела (т. 2,      л.д. 21-31).

Определением от 22.12.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.01.2015 на 15 час. 30 мин. в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств по делу (т. 2, л.д. 48-51).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Отдел водных ресурсов и Управление Росреестра явку своих представителей в судебное заседание 22.01.2015 не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от Отдела водных ресурсов поступила следующая информация (письмо от 21.01.2015 № 42). Государственный водный реестр в настоящее время формируется, и в нём отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63 либо в границах смежных с ним земельных участков.

От Администрации в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили письменные пояснения (письмо от 21.01.2015 № 795-пс). Администрация утверждает, что испрашиваемый ИП Фенделем земельный участок с кадастровым номером 74:30:0407002:63 расположен в береговой полосе водного объекта, а именно – искусственного водоёма (обводнённого карьера).

В подтверждение данного обстоятельства Администрацией представлен договор аренды от 07.06.2010 № 57-10, подписанный между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гинтером В.О. (арендатор, далее  -          ИП Гинтер) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:14. Администрация обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:30:0407002:14 и площадью 39 940 кв.м. занят искусственным водоёмом (обводнённым карьером).

В свою очередь, ИП Фендель дополнительно представил в суд апелляционной инстанции справку Копейского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.01.2015      № 74ЧЛ16-00000159. Из текста справки следует, что по результатам осмотра земельных участков и изучения документов названным предприятием установлено, что искусственный водоём и его береговая линия находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:14, в свою очередь, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63 искусственный водоём и береговая линия отсутствуют.

Кроме того, Предприниматель представил технический паспорт на сооружение под названием «причал» (литер Г3), подготовленный Копейским филиалом ОГУП «ОЦТИ по Челябинской области» по состоянию на 06.09.2010. Из данного документа следует, что «причал» состоит из опор (металлические цилиндры), пешеходной части (дощатая) и ограждений (металлические перила). Иных конструктивных элементов не имеется.

Письменное мнение относительно обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы также представило Челябинское отделение № 8597 ОАО «Сбербанк России» (письмо от 21.01.2015 б/н). Банк полагает, что основания для отмены решения отсутствуют, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поименованные выше документы (письменные пояснения, дополнительные доказательства) приобщены к материалам настоящего дела, поскольку содержат сведения, имеющие юридическое значение для целей принятия законного и обоснованного судебного акта по существу спора.

В судебном заседании представитель Администрации и Управления по имуществу доводы жалобы поддержала, просила решение суда от 22.12.2014 отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать. На вопрос суда о том, имеет обводнённый карьер, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:14, водный режим или нет, представитель пояснила, что данный объект водного режима не имеет.

Представитель ИП Фенделя против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда от 22.12.2014 без изменения. Дополнительно пояснила, что фактически сооружение «причал» расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:63, а именно: в границах переданного в аренду ИП Гинтеру земельного участка с кадастровым номером 74:30:0407002:14.

Представитель Банка с доводами жалобы не согласилась, также просила оставить решение суда от 22.12.2014 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области от 08.07.2009 № 1057-р в интересах ИП Фенделя утверждён акт выбора земельного участка от 13.01.2009 № 3 для строительства базы отдыха по адресу: г. Копейск, ул. Васнецова, № 2 «е» (т. 1, л.д. 15-17).

07 мая 2010 г. Администрация издала распоряжение № 773-р об установлении границ земельного участка общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Васнецова, № 2 «е» – для строительства базы отдыха (т. 1, л.д. 18).

По договору аренды от 09.08.2010 № 78-10 Управление имуществом администрации Копейского городского округа (арендодатель) передало Предпринимателю (арендатор) в аренду на срок с 04.08.2010 по 04.07.2011 для строительства базы отдыха земельный участок общей площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 74:30:0407002:50, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Васнецова, № 2 «е» (т. 1, л.д. 20-22).

22 декабря 2010 г. на основании соответствующих разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесены записи о праве собственности Фенделя В.В. на следующее имущество:

- сооружение «причал» площадью 235,9 кв. м, литер Г3 (т. 1, л.д. 44-45); здание «хозблок» площадью 65 кв. м, литер Е (т. 1, л.д. 46-47); здание «гостевой дом № 3» площадью 140,1 кв. м, литер ДД1д (т. 1, л.д. 50-51); здание «гостевой дом № 2» площадью 177,6 кв. м, литер АА1а (т. 1, л.д. 52-53); здание «гостевой дом № 1» площадью 166,8 кв. м, литер АА1а (т. 1, л.д. 54-55).

Всё поименованное выше имущество расположено по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Васнецова, 2-Е.

По соглашению сторон от 10.08.2011 срок действия договора аренды от 09.08.2010 № 78-10 продлён до 04.06.2012 (т. 1, л.д. 23).

29 марта 2012 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в ЕГРП внесена запись о праве собственности Фенделя В.В. на здание «гостевой дом № 4» площадью 218,6 кв.м., литер ЖЖ1ж, которое также расположено по адресу: г. Копейск, ул. Васнецова, 2-Е (т. 1, л.д. 48-49).

23 декабря 2012 г. на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок общей площадью 15 000 ± 43 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0407002:63. Категория «земли населённых пунктов». Вид разрешённого использования «для эксплуатации базы отдыха». Местоположение: Челябинская