Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А47-7092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственном кадастре недвижимости»).

Доказательств внесения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0453005:238 в значении 1 457 700 руб. в государственный кадастр недвижимости ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил в расчете значения кадастровой стоимости земельного участка, определенные методом массовой оценки (863 054 руб. 33 коп. в период с 10.07.2011 по 31.12.2012, 5 085 688 руб. 30 коп. в период с 01.01.2012 по 30.06.2014).

Таким образом, оснований для перерасчета размера денежного обязательства ответчика, установленного судом первой инстанции,                    по основаниям, приведенным в жалобе, не имеется.

Следует отменить, что ответчик не лишен возможности  воспользоваться положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности путем осуществления зачета взаимных требований  на стадии исполнения судебного акта либо использования механизмов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 10.06.2014 судом первой инстанции проверен и также обоснованно признан верным. 

Довод подателя жалобы о необходимости расчета процентов с даты направления Департаментом в адрес Маковеевой Т.Ю. соглашения 03.03.2014 № 220фз об оплате за фактическое использование земельного, поскольку до указанной даты Маковеева Т.Ю. не знала и не могла знать о неосновательности пользования земельным участком, судебная коллегия отклоняет как надуманный.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель Маковеева Т.Ю. должна была знать о своей обязанности оплаты землепользования с момента приобретения ею права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества, поскольку принцип платности землепользования закреплен в Земельном кодексе Российской Федерации (статья 65). Более того, Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (статья 7.1).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права и соответствует фактическим  обстоятельствам дела.

При совокупности установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции                 не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче жалобы предприниматель Маковеева Т.Ю. по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.11.2014 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 113).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу № А47-7092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маковеевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Л.П. Ермолаева  

М.И. Карпачева