Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А07-14965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15283/2014

г. Челябинск

23 января 2015 года

Дело № А07-14965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Фединой Г.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу № А07-14965/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Индивидуальный предприниматель Мусина Расима Азгаровна (далее – предприниматель Мусина Р.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый гаражом, с кадастровым номером 02:55:010910:2799 площадью 491 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 21, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 351 845 руб. на 01.01.2011, а также об указании в решении суда, что оно является основанием для внесения кадастровой палатой установленной кадастровой стоимости земельного участка на 24.07.2013, на 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) исковые требования предпринимателя Мусиной Р.А. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2799 площадью 491+/-8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, 21, равной рыночной стоимости в размере 351 845 рублей.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к снижению налогов, поступающих в местный бюджет, что приведёт к невозможности реализации социальных проектов, финансируемых за счет средств бюджета.

Апеллянт также считает, что отчет об оценке, представленный истцом в качестве обоснования рыночной стоимости, является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует п.п. 14, 19 Федерального стандарта оценки № 1, в силу того, что использованные в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги невозможно идентифицировать (отсутствуют кадастровые номера земельных участков), а вид разрешённого использования земельных участков отличается от разрешённого использования объекта оценки.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Администрации рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Мусина Р.А. на основании договора аренды земельного участка № 358-14 от 15.04.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2799, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый гаражом, общая площадь 491 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 21, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с 17.01.2014 по 17.01.2019.

Размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 162 621,43 руб. Размер арендной платы с 01.01.2008 исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю, установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом недвижимости или временным объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком (п.п. 4.1, 4.2.1 договора).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка  от 03.04.2014 № 02/14/1-212691 (л.д. 60-61) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2799 имеет кадастровую стоимость в размере 3 438 085,11 руб.

Отчетом № 9711 от 10.07.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 21, кадастровый номер 02:55:010910:2799, подготовленным ООО «Центр-Консалтинг», определено, что по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 351 845 руб. (л.д. 11-87).

Положительным экспертным заключением № 1916/10/14 от 08.10.2014 НП СРО «Деловой союз оценщиков» отчет № 9711 от 10.07.2014  об оценке рыночной стоимости арендуемого истцом земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности (л.д. 119-124).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, что отражается на размере уплачиваемой арендной платы по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2799 общей площадью 491 кв.м его рыночной стоимости, ввиду чего в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ определил его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» и по состоянию на 01.01.2011 составляет 3 438 085,11 руб., что подтверждено сведениями кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2014 № 02/14/1-212691 (л.д. 60-61), а также публичной кадастровой карты (л.д. 55).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 9711 от 10.07.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 21, кадастровый номер 02:55:010910:2799, подготовленный ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 351 845 руб. (л.д. 11-87).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельного участка, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением № 1916/10/14 от 08.10.2014 НП СРО «Деловой союз оценщиков» (л.д. 119-124).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако вышеизложенные обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка его рыночной стоимости, а также размер установленной отчетом № 9711 от 10.07.2014 рыночной стоимости земельного участка, ответчиком и третьим лицом опровергнуты не были.

Нормой статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № 9711 от 10.07.2014, положения п. 4.2.1 договора аренды земельного участка № 358-14 от 15.04.2014, согласно которому размер уплачиваемой истцом арендной платы находится в прямой зависимости от размера кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что отчет об оценке, представленный истцом в качестве обоснования рыночной стоимости, является недостоверным, поскольку не соответствует п.п. 14, 19 Федерального стандарта оценки № 1, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии