Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А07-12923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

То обстоятельство, что суд не расценил болезнь заявителя в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства, не является достаточным основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в суд представителя, обратного им в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Следует также отметить, что в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения спора.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции в адрес ответчика не было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2014, апелляционным судом не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, что подтверждает, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе (т. 1, л.д. 127, 134).

Указанные доказательства подтверждают надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу № А07-12923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Ильдара Флюровича – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Ильдара Флюровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

В.Ю. Костин