Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А76-4261/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15243/2014

г. Челябинск

21 января 2015 года

Дело № А76-4261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Матвеевой С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одинаева Алимахмада Махмадовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу № А76-4261/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности (судья Сотникова О.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель:

Одинаева Алимахмада Махмадовича – Подрядов А.В. (доверенность от 03.12.2014);

конкурсный управляющий Дьяченко А.П.

       Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2014 общество с ограниченной «КВАТ» (ОГРН 1077453012449) (далее – общество «КВАТ», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко Александр Петрович - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 20.08.2014 (вх.№28220), о взыскании 45 378 148 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 28.11.2014 с Одинаева Алимахмада Махмадовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 45 378 148 руб. 57 коп.

С определением суда от 28.11.2014 не согласился Одинаев А.М., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы со ссылкой на положении статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал, что не доказана причинно-следственная связь между действием контролирующих должника лиц и его банкротством. Также заявитель не доказал, что отсутствие документов повлекло за собой невозможность установления движения активов и значительно затруднило проведение мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Одинаева А.М. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Одинаевым А.М. 30.09.2014 был направлен отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. К отзыву на заявление Одинаевым А.М. не было приложено ни одного документа в обоснование возражений. Отзыв не содержал сведений о намерении представить какие-либо документы.

В соответствии с п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Одинаев А.М. знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, имел реальную возможность участвовать при рассмотрении дела и представлять доказательства, однако правом своим не воспользовался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно бухгалтерскому балансу должника на 11.03.2014 активы составляли ноль рублей, размер пассивов также равен нулю рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2012 размер активов составлял 45 574 тыс.руб., в том числе: дебиторская задолженность – 45 574 тыс.руб. Бухгалтерский баланс подписан Одинаевым А.М.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения бухгалтерского баланса за 2013 год недостоверны и искажены, поскольку в бухгалтерском балансе на 11.03.2014 указано на отсутствие пассивов, однако данные реестра требований кредиторов должника свидетельствуют о включении требований ФНС России на сумму 45 378 148 руб. 57 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2014 директором должника являлся Одинаев Алимахмад Махмадович.

Конкурсный управляющий Дьяченко А.П. утвержден решением арбитражного суда от 22.05.2014.

Одинаев А.М., в силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должен был исполнить в срок до 25.05.2014.

Доказательства передачи Одинаевым А.М. конкурсному управляющему Дьяченко А.П. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что неисполнение руководителем должника обязанности, установленных Законом о банкротстве, в части передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Одинаев А.М. представил отзыв, в котором с заявленными требованиям не согласился, указав, что ответственность, предусмотренная п.5 ст.10 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации; необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (т.1, л.д.31-35).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Одинаевым А.М. не исполнена. Доказательства наличия причин, объективно свидетельствующих об отсутствии у Одинаева А.М. возможности передать конкурсному управляющему документы и имущество должника, в материалах дела отсутствуют. Ответчик не представил доказательств получения дебиторской задолженности и погашения за счет нее имеющихся обязательств, документы по дебиторской задолженности конкурсному управляющему не передал.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 8, пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», применяемого к спорным правоотношениям, далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (статья 32 Закона об акционерных обществах).

       В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации