Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А76-2316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14656/2014

г. Челябинск

20 января 2015 года

Дело № А76-2316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Палитра» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу №А76-2316/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

истца: закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Палитра» - Америков Юрий Олегович (паспорт, доверенность от 25.08.2014 №б/н), Бабаян Юрий Львович (паспорт, доверенность от 11.01.2013);

ответчика: Администрации города Челябинска – Шпикалева Мария Алексеевна (паспорт, доверенность от 17.09.2014 №05-1073).

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Палитра» (далее – ЗАО НПП «Палитра», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации города Челябинска (далее – Администрация) о взыскании  убытков в размере 73 078 151 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д.90-98; т.5, л.д.6).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014, от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска, Комитет финансов Администрации города Челябинска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.5, л.д.73-91).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.5, л.д.101-103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Суд первой инстанции не учел, что истцом доказана вина и противоправность действий ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками у истца.

Так, делая вывод о самовольно возведенных строениях, стоимость которых является убытками для истца, суд первой инстанции не учел факт неоднократного обращения к ответчику с требованиями заключить договор аренды земельных участков под спорными строениями; при этом письма истца оставлены без ответа.

Суд первой инстанции также не учел, что реконструкция и строительство спорных объектов велись истцом с согласия и под контролем ответчика, о чем свидетельствует переписка сторон, представленная в дело.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика доводы жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2001 между ЗАО НПП «Палитра» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключен договор №248 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска, указанный договор заключен в соответствии с постановлением Главы города Челябинска от 05.04.2001 №377-п «О проведении реконструкции парка «Сад Победы» и предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование ЗАО НПП «Палитра» (т.1, л.д.20-22).

23.01.2001 ЗАО НПП «Палитра» получено архитектурно-планировочное задание №2676 на разработку проекта конструкции парка «Сад Победы» по ул.Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска.

В соответствии с указанным заданием подготовлена и согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Челябинска проектная документация реконструкции Сада Победы.

15.07.2003 Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Челябинска выдано свидетельство №342 о согласовании проектной документации.

30.10.2003 Управлением Главгосэкспертизы России по Челябинской области утверждено заключение №Э680/2 по проекту реконструкции парка «Сад Победы», в соответствии с которым установлено, что рабочий проект реконструкции отвечает предъявленным требованиям и с учетом положительных согласований специализированных органов экспертизы рекомендуется к утверждению с приведенными показателями (т.1, л.д.31-33).

10.11.2003 Администрацией города Челябинска выдано разрешение на строительство №77, срок действия которого - в течение срока действия постановления от 24.06.2003 №984-п.

21.11.2003 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ЗАО НПП «Палитра» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №144/г-Ю23/г-1006/г 01.03.051.02.06. с указанием срока действия до 31.12.2004, сроков окончания строительства - 2008 год.

На основании договора от 27.07.2001 истцу по акту приема-передачи передано имущество, расположенное на территории парка «Сад Победы», согласно Перечню имущества передаваемого в безвозмездное пользование ЗАО НПП «Палитра» от 27.07.2001, являющегося неотъемлемой частью указанного договора; земельный участок, занятый передаваемым имуществом, по акту приема-передачи истцу  не передавался.

Постановлениями Главы города Челябинска №471-п от 31.03.2003,  №984-п от 24.06.2003 Комитет по управлению имуществом г.Челябинска обязали заключить договор аренды земельного участка под реконструируемыми зданиями и сооружениями.

Постановлением Главы города Челябинска от 24.01.2005 №83-п Комитет по управлению имуществом г.Челябинска обязан оформить документы по передаче земельных участков под строительство входных групп, зданий и сооружений, предусмотренных согласованным проектом по реконструкции парка «Сад Победы». Истец неоднократно обращался в городскую администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков под строящимися объектами.

Соглашением №1 от 02.07.2003 о внесении дополнений и изменений в договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 27.07.2001 №ДП-248 срок реконструкции парка «Сад Победы» продлен до 01.07.2008.

Поскольку большая часть имущества переданного истцу для реконструкции находилось в ветхом (аварийном) состоянии, дальнейшая эксплуатация объектов была небезопасна и восстановлению объекты не подлежали, в период с 16.05.2006 по 09.07.2008 принимались решения о списании объектов основных средств и исключении этих объектов из реестра муниципальной собственности; таким образом, на момент окончания реконструкции парка «Сад Победы» из переданного истцу имущества по акту приема передачи от 27.07.2001 на территории парка «Сад Победы» остались танцевальная площадка, Монумент 30 лет Победы, зеленые насаждения - деревья, кустарники.

Приказом заместителя главы администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 21.10.2004 №52 в связи с большим объемом работ по реконструкции парка «Сад Победы» ЗАО НПП «Палитра» был разрешен поэтапный ввод в эксплуатацию построенных объектов.

Первым этапом строительства являлось строительство Главной входной группы парка «Сад Победы».

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска №1907-и от 21.10.2004 назначена Государственная приемочная комиссия.

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска №1995-и от 02.11.2004 утверждены акты Государственной приемочной комиссии №146 и №145 о государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию первого этапа реконструкции парка «Сад Победы».

31.03.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании постановлений от 05.04.2001 №377-и, от 24.06.2003 №984-п, актов государственной приемочной комиссии №145 и №146, распоряжения от 02.11.2004 №1995-и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ЗАО НПП «Палитра» на объекты первого этапа реконструкции: нежилое здание (магазин) общей площадью 74,3 кв.м., нежилое здание (кафе с административными помещениями) общей площадью 1058,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 74 АБ № 086195, серии 74 АА № 089183.

Вторым этапом строительства являлось строительство входных групп парка «Сад Победы».

09.12.2009 истец обратился в администрацию города Челябинска с заявлениями на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

На основании судебных актов Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Администрацией города Челябинска выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и получено право собственности на вновь сознанные объекты недвижимости.

На день обращения с настоящим иском в арбитражный суд остались не введенными в эксплуатацию остальные этапы строительства - вновь построенные объекты, возведенные на основании согласованной проектной документации:

1. Нежилое одноэтажное здание - общественный туалет №1, общей площадью 68 кв.м., назначение - бытовое, расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на нежилое здание - общественный туалет №1);

2. Нежилое одноэтажное здание - общественный туалет №2, общей площадью 69,2 кв.м., назначение - бытовое, расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на нежилое здание -общественный туалет №2);

3. Аттракционный городок с нежилым одноэтажным зданием - кассой аттракционов, общей площадью 47,5 кв.м., назначение - административное, расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на нежилое здание- касса аттракционов);

4. Нежилое двухэтажное здание - эстрада, общей площадью 189,7  кв.м., назначение – культурно-зрелищное, расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на нежилое здание - эстрада);

5. Нежилое одноэтажное здание - летний зал кафе «Победа», общей площадью 431,6 кв.м., назначение - общественное питание, расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на нежилое здание - летний зал кафе «Победа»);

6. Сооружение - ограждение Парка культуры и отдыха «Сад Победы», протяженностью 1387,82 м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на сооружение - ограждение Парка культуры и отдыха «Сад Победы»);

7. Сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой главной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы», протяженностью 15,7 м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой главной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы»);

8. Сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой северной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы», протяженностью 13,38 м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой северной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы»);

9. Сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой восточной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы», протяженностью 10,43 м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой восточной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы»);

10. Сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой южной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы», протяженностью 9,78 м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Героев Танкограда, 75 (Технический паспорт на сооружение - аркада с металлическими воротами и калиткой южной входной группы Парка культуры и отдыха «Сад Победы»);

11. Асфальтированные и покрытые плиткой аллеи, дорожки и проезды;

12. Электрораспределительные подстанции, освещение;

13. Площадка под аттракционы:

14. Озеленение, газоны.

Построенные объекты недвижимости соответствуют требованиям Градостроительного плана земельного участка от 09.08.2007, утвержденного Распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 09.08.2007 №2777-с. Место размещения объектов соответствует указанному Градостроительному плану земельного участка. Соответствие построенных объектов правовому зонированию территории подтверждается так же схемами-справками от 23.09.2010 №21276, №1275, от 01.11.2010 №24686, №24679, №24680.

Утверждая, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости возведенных объектов, поскольку истец лишен права ввести указанные объекты в эксплуатацию по причине невозможности получения соответствующих разрешений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что спорные объекты (расходы не возведение которых составляют предмет настоящего иска) возведены истцом на земельных участках, которые не были переданы истцу в установленном порядке, что свидетельствует о самовольном характере возведенных объектов. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство в установленном порядке, что исключает противоправность действий ответчика, его вину и причинную связь между действиями ответчика и возникшими