Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А07-19810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14690/2014

г. Челябинск

20 января 2015 года

Дело № А07-19810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 по делу №А07-19810/2013 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

          представители истца: общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» - Юшков Валерий Рудольфович (паспорт, доверенность от 25.02.2013);

          ответчик: индивидуальный предприниматель Тарасенко Анатолий Валерьевич (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» (далее – ООО «ЦентрФинКом», истец, ответчик по встречному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Анатолию Валерьевичу (далее – ИП Тарасенко А.В., ответчик, истец по встречному иску) о расторжении договора от 11.06.2013, заключенного между сторонами, обязании ответчика возвратить предварительную оплату в сумме 41 500 руб. за невыполненные работы, возмещении убытков в сумме 304 909 руб. 44 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований;, т.3, л.д.102).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в сумме 17 300 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований о взыскании убытков; т.3, л.д.110-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 первоначальные исковые требования в части расторжения договора от 11.06.2013 на создание, размещении в сети Интернет и поддержку функционирования сайта оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований  - отказано. Производство по делу в части встречных требований о взыскании убытков в сумме 10 650 руб. прекращено; в остальной части встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЦентрФинКом» в пользу ИП Тарасенко А.В. взыскан долг в сумме 7 300 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 520 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано (т.5, л.д. 2-34).

С указанным судебным актом не согласился истец, обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ЦентрФинКом» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований (т.5, л.д.47-59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не были выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела; на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам по делу; судом неправильно применены нормы процессуального права в виде применения закона, не подлежащего применению.

Так, суд первой инстанции не учел, что по условиям заключенного сторонами договора №1-06 от 11.06.2013, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в виде переговоров, который сторонами был соблюден, что подтверждается объяснениями сторон в ходе судебного заседания от 16.09.2014. В силу изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора №1-06 от 11.06.2013 является неправильным; норма закона – пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

Судом первой инстанции не дана оценка объяснениям ответчика о том, что им не были выполнены работы, предусмотренные техническим заданием к договору №1-06 от 11.06.2013.

Также суд первой инстанции ошибочно принял в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения работ ответчиком, электронную переписку сторон без наличия соответствующих объективных доказательств, соответственно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания неотработанной предварительной оплаты и частичном удовлетворении встречных требований являются неправильными.

Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование факта причинения убытков по вине ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принято судом решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦентрФинКом» и ИП Тарасенко А.В. заключен договор №1-06 от 11.06.2013 на создание, размещение в сети Интернет и поддержку функционирования сайта (далее – договор; т.1, л.д.13-19), по условиям которого ООО «ЦентрФинКом» (заказчик) поручает, а ИП Тарасенко А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство по разработке гипертекстового представления информации, представленной заказчиком исполнителю, размещения ее в сети Интернет на домене www.bankoff24.ru, поддержку функционирования сайта сроком не менее, чем один год со дня начала выполнения работ по настоящему договору

Стоимость и состав работ согласно пункту 2.1. договора определяется в соответствии с техническим заданием (далее – ТЗ), подписанным исполнителем и заказчиком, которое является неотъемлемой частью договора.

Оплата работ (этапов работ) по разработке сайта осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, перечислением в виде предоплаты 100% от стоимости работ по каждому этапу, указанному в ТЗ.

В соответствии с техническим заданием на разработку сайта (Приложение №1 к договору) предусмотрены следующие этапы работ с указанием требуемых результатов, сроки выполнения работ и стоимость:

1. Составление эскизного макета, дизайн-макета сайта, срок исполнения 5 дней, стоимость 10 000 руб.;

2. Программирование сайта, срок исполнения 12 дней, стоимость работ 15000 руб.;

3. Наполнение сайта контентом Заказчика, срок исполнения 2 дня, стоимость 5 000 руб.;

4. Регистрация доменного имени, срок исполнения 2 дня, стоимость 600 руб.;

5. Организация работы корпоративной почты заказчика, срок исполнения 2 дня, стоимость 5 000 руб.;

6. Размещение сайта в сети интернет и хостинг сайта, срок исполнения 1* день (*без учета времени выполнения работ по хостингу Сайта, которые оказываются исполнителем заказчику в течении 1 года со дня начала их выполнения), стоимость 2000 руб.;

7. Обучение одного сотрудника заказчика работе с системой управления сайтом и корпоративной почтой (администратор сайта), срок исполнения 1 день, стоимость 5000 руб.

Также в ТЗ сторонами были согласованы общий функционал сайта, структура сайта, дизайн.

В силу положений пункта 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и получения предоплаты.

Пунктами 4.1-4.5 договора стороны предусмотрели порядок выполнения и приемки-сдачи работ.

Исполнитель начинает выполнение работ по договору на следующий рабочий день со дня получения предоплаты.

По завершении работ (этапа работ) исполнитель уведомляет заказчика о выполненной работе письменно на электронную почту, указанную в пункте 8 договора.

Согласно пункту 6.4 договора стороны согласовали, что признают переписку друг с другом по электронной почте в качестве официальной и достаточной для исполнения прав и обязанностей сторон по договору.

Заказчик рассматривает представленную исполнителем в соответствии с пунктом 3.1.4 договора работу (этапа работ) в течение 5 рабочих дней с момента уведомления и в ответном письменном сообщении информирует исполнителя либо о принятии работ (этапа работ) либо сообщает свои замечания в пределах ТЗ.

В случае мотивированного отказа заказчика от принятия работ в пределах ТЗ исполнитель осуществляет работы по исправлению замечаний заказчика без изменения стоимости работ по этапу в срок, не превышающий количество рабочих дней, первоначально предусмотренных договором для выполнения данного этапа работ.

В случае принятия работ заказчик либо оплачивает исполнителю следующий этап работ, либо по завершении всех этапов работ, предусмотренных ТЗ, подписывает с исполнителем акт приема-сдачи работ.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика условий договора по выполнению 1, 2, 3, 5, 7 этапов работ согласно ТЗ, истец обратился в суд с требованием о взыскании предварительно оплаченного аванса в размере 41 500 руб. в связи с невыполнением ответчиком работ, расторжении договора и взыскании убытков в размере 304 909 руб. 44 коп., понесенных истцом в виде расходов на рекламу, содержащую ссылку на интернет сайт bankoff24.ru.

Оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении договора от 11.06.2013 на создание, размещение в сети Интернет и поддержку функционирования сайта, между ООО «ЦентрФинКом» и ИП Тарасенко А. В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что истцом не соблюден, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора, связанный с расторжением договора.

Так, в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

 Согласно пунктам 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в установленном порядке уведомления ответчику о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения требований о расторжении договора от 11.06.2013 на создание, размещение в сети Интернет и поддержку функционирования сайта, заключенного между ООО «ЦентрФинКом» и ИП Тарасенко А. В.

На основании изложенного доводы истца о том, что сторонами договора №1-06 от 11.06.2013, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в виде переговоров, который сторонами был соблюден, что пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика вернуть полученную предоплату за невыполненные работы в размере 41 500 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 721, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, а также учитывая передачу исполнителем  заказчику доступа к сайту, почте, хостингу сайта (логины, пароли администратора), передачу самого сайта bankoff24.ru, обоснованно исходил из доказанности факта выполнения работ ответчиком и принятия их истцом в рамках договора от 11.06.2013 на создание, размещение в сети Интернет и поддержку функционирования сайта. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что  истцом осуществлялись действия по внесению отдельных изменений в условия договора, по комментированию выполняемых ответчиком работ; доказательств того, что объем фактически выполненных ответчиком работ не соответствует перечисленному авансу, либо не имеет потребительской ценности для истца или выполнен иным лицом, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Данные выводы являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда