Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А76-11689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14766/2014

г. Челябинск

20 января 2015 года

Дело № А76-11689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 по делу № А76-11689/2014 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ» - Вершинина Варвара Евгеньевна (доверенность от 17.12.2014 № 03);

филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области – Пустовая Олеся Георгиевна (доверенность от 30.08.2014 № 30/2014);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Силаева Ольга Сергеевна (доверенность от 03.10.2014 № 187).

Открытое акционерное общество «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ» (далее – ОАО «СМЭУ ГАИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата), в котором потребовало:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0606002:124, общей площадью 4 358 кв.м., местоположение участка: г. Челябинск, ул.Шенкурская, 9 – в размере 35 715 814 руб. 68 коп.;

- возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0606002:124, общей площадью 4 358 кв.м., местоположение участка: г.Челябинск, ул. Шенкурская, 9 – в размере 35 715 814 руб. 68 коп. и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 14 540 989 руб. 96 коп. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 4-13; т. 2, л.д. 3-5, 123-128; т. 3, л.д. 49-54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 (резолютивная часть объявлена 22.10.2014) в удовлетворении требований отказано (т. 3, л.д. 66-72).

В апелляционной жалобе ОАО «СМЭУ ГАИ» ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец приводит следующие доводы.

При внесении данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0606002:124 в государственный кадастр недвижимости, составлении акта от 29.02.2012 кадастровой палатой нарушены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённые Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания № 222). При расчёте кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка площадь объекта умножена на удельный показатель вида разрешённого использования, не соответствующего земельному участку.

Спорный участок не предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то есть не может быть отнесён к 5-ому виду в составе Типового перечня видов разрешённого использования – приложение № 2 (таблица № 1) к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждённых Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 29.06.2007 № П/0152 (далее – Технические рекомендации № П/0152). Данный участок предназначен для размещения производственного здания, обслуживающего Автоматизированную систему управления дорожным движением города Челябинска (далее – АСУДД города Челябинска), что, как полагает податель жалобы, соответствует 9-ому виду в составе Типового перечня видов разрешённого использования – приложение № 2 (таблица № 1) к Техническим рекомендациям № П/0152.

В границах спорного земельного участка общество «СМЭУ ГАИ» осуществляет деятельность по реконструкции и модернизации АСУДД города Челябинска, что соответствует деятельности учреждений транспортного обслуживания, разрешённой согласно Решению Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8 для территориальной зоны Г 2.2 «Зоны коммунально-складских объектов IУ, У классов», к которой относится земельный участок. Факт осуществления заявителем именно этого вида деятельности подтверждается решением от 14.12.1982 № 4982, муниципальным контрактом от 14.02.2011 № 11/1-13, доверенностью от 24.01.2012, а также справкой от 06.08.2014 № 01-05/3661.

В перечне видов разрешённого использования, утверждённых для территориальной зоны Г 2.2, отсутствует вид разрешённого использования «земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания».

Управление Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» не представили доказательств, подтверждающих правомерность отнесения спорного земельного участка к 5-ому виду разрешённого использования в составе Типового перечня.

Нежилое здание, расположенное в границах спорного земельного участка, имеет производственное назначение, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, подготовленным по состоянию на 09.02.2009. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств нахождения на участке производственного объекта, не соответствует материалам дела.

Наличие «подвидов» в рамках каждого из видов разрешённого использования в составе Типового перечня не означает, что спорный земельный участок должен быть отнесён к 5-ой группе видов разрешённого использования. По смыслу пункта 2.2 Технических рекомендаций № П/0152 значение имеет только непосредственное наименование группы видов разрешённого использования, к которой относится соответствующий земельный участок.

Таким образом, общество «СМЭУ ГАИ» настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Карпачевой М.И.

К дате судебного заседания кадастровая палата представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Представители Управления Росреестра и кадастровой палаты возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дали пояснения в обоснование своих возражений.

Управление Росреестра представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.12.1982 Исполнительным комитетом Челябинского городского Совета народных депутатов вынесено решение № 4982, согласно которому в 1983-1985 гг. предполагалось внедрить в городе Челябинске «АССУД третьего уровня управления». При этом, генеральным подрядчиком на внедрение АССУД указано СМЭУ УВД города Челябинска (т. 1, л.д. 76).

15 марта 2010 года Администрацией города Челябинска в лице заместителя главы города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям вынесено распоряжение № 758-м об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4358 кв.м., расположенного по ул. Шенкурская, 9, на кадастровом плане территории. В тексте документа указано, что земельный участок предназначен для эксплуатации нежилого здания (мастерские со стоянкой) (т. 3, л.д. 14-15).

05 апреля 2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0606002:124. Общая площадь участка 4358 ± 23 кв.м. Категория земель «земли населенных пунктов». Вид разрешённого использования «для эксплуатации нежилого здания (мастерские со стоянкой)». Местоположение земельного участка: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Шенкурская, 9 (кадастровый паспорт от 13.04.2010 – т. 1, л.д. 66).

29 декабря 2010 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (продавец) и обществом «СМЭУ ГАИ» (покупатель) подписан договор № 246/ПП купли-продажи. По условиям данной сделки общество приобрело в собственность следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (мастерские со стоянкой), общей площадью 1301,6 кв.м., инвентарный номер 28609, «литер ББ1Б2», этажность – 2, подземная этажность – 1, кадастровый номер 74-74-01/444/2009-025,

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0606002:124, площадью 4 358 кв.м., расположенные по адресу: город Челябинск, улица Шенкурская, 9 (т. 1, л.д. 45-49, 62, 65).

Записи о праве собственности общества «СМЭУ ГАИ» на приобретённое недвижимое имущество внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 28.04.2011 (т. 1, л.д. 49).

14 февраля 2011 года между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (заказчик) и обществом «СМЭУ ГАИ» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 11/1-13 на проведение работ по модернизации АСУ ДД города Челябинска. Дата окончания срока выполнения работ – не позднее 30.12.2011 (т. 1, л.д. 77-86).

29 февраля 2012 года Управлением Росреестра утверждён акт определения кадастровой стоимости ряда земельных участков, среди которых поименован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0606002:124. Так, на основании Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П в отношении спорного участка применён удельный показатель кадастровой стоимости (УПКСЗ) в значении «8195,46». Итоговый размер кадастровой стоимости составил 35 715 814 руб. 68 коп. (т. 3, л.д. 32-35).

В письме от 11.03.2014 № 206-1/14 кадастровая палата в ответ на обращение представителя общества «СМЭУ ГАИ» сообщила следующее. Расчёт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0606002:124 осуществлён 05.03.2012 на основании пункта 2.4 Методических указаний № 222. При расчёте применён удельный показатель кадастровой стоимости в размере 8195,46 руб. за 1 кв.м., утверждённый Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П для 5-ой функциональной группы Типового перечня видов разрешённого использования – приложение № 2 (таблица № 1) Технических рекомендаций №П/0152. Применение данного показателя соответствует виду разрешённого использования земельного участка (т. 1, л.д. 69-71).

В письме от 25.04.2014 № 3675 кадастровая палата в ответ на письмо генерального директора ООО «СМЭУ ГАИ» повторно разъяснила обстоятельства установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0606002:124 кадастровой стоимости в размере 35 715 814 руб. 68 коп. Среди прочего, ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что вид разрешённого использования земельного участка, назначение нежилого здания, расположенного в границах этого участка, а также основные виды деятельности ООО «СМЭУ ГАИ» позволяют отнести земельный участок к 5-ой функциональной группе. Кадастровой палатой выделены такие виды деятельности как диагностика, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (т. 1, л.д. 72-75).

В письме от 06.08.2014 № 01-05/3661 Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска без указания адресата («по месту требования») сообщило следующее. По адресу: г. Челябинск, ул. Шенкурская, 9 – располагается Автоматическая Система Управления Дорожного Движения города Челябинска (АСУДД). Данная система осуществляет функции по контролю за техническими средствами регулирования дорожного движения и находится в здании, принадлежащем ОАО «СМЭУ ГАИ» на праве собственности. Общество «СМЭУ ГАИ» осуществляет реконструкцию и модернизацию АСУДД на основании муниципальных контрактов, заключенных с Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (т. 2, л.д. 130).

Полагая, что действия Управления Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка (74:36:0606002:124) в значении 35 715 814 руб. 68 коп. являются незаконными, так как основаны на неправильном определении функциональной группы видов разрешённого использования и, соответственно, удельного показателя кадастровой стоимости, общество «СМЭУ ГАИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок правомерно отнесён регистрирующим органом и кадастровой палатой к 5-ой функциональной группе видов разрешённого использования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В