Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А76-27578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактическим обстоятельствам дела. Удовлетворение исковых требований в данном случае противоречит закону и нарушает права кредиторов ООО «ПК «ЗлатПродТорг».

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  составлении накладных не в месте отгрузки товара, что позволяет согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы. Иных объяснений по факту  поставки товара суду не дано. Следовательно, представленные товарные накладные не признаются судом надлежащими, достаточными доказательствами, отражающие достоверно взаимоотношения между истцом и ответчиком.  

Факт поставки товара ответчику по спорным накладным нельзя признать  доказанным (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных аргументов стороны спора суду не назвали, доводы апелляционной жалобы не отклонили.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ООО «ИнтерТорг», указанные в отзыве на апелляционную жалобу, о недоказанности  ЗАО «Уральский завод медного кабеля» нарушения своего права обжалуемым решением суда первой инстанции, а также о пропуске срока подачи апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку настоящая жалоба подана конкурсным кредитором не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 по делу № А76-27578/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину 31 824 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» в пользу закрытого акционерного общества «Уральский завод медного кабеля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 М.И. Карпачева

                                                                           Е.В. Ширяева