Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А07-10808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Рассматривая встречные требования ООО ТД «Ойл-Центр» о признании недействительным договора поставки №6016 от 03.10.2011, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В обоснование встречного иска истец ссылался на то, что указанный договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку Новиков А.Г., подписавший данный договор от имени ООО ТД «Ойл-Центр», никогда не являлся работником общества, и не был уполномочен руководителем общества Николаевым А.Г. на заключение данной сделки.

В соответствие со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствие с требованиями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из единого государственного реестра юридических лиц на ООО ТД «Ойл-Центр» (т. 1, л.д. 40-46), протоколу общего собрания учредителей ООО ТД «Ойл-Центр» от 18.02.2011 (т. 1 л.д. 39), единоличным исполнительным органом данного юридического лица является директор Николаев Алексей Геннадьевич.

В соответствие с частью 4 статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из текста договора поставки №6016 от 03.10.2011 (л.д.13) следует, что от имени ООО ТД «Ойл-Центр» (покупатель) договор подписан директором Николаевым А.Г. подпись содержит расшифровку, а договор со стороны покупателя скреплен печатью общества; доказательств, того, что подпись в договоре не принадлежит директору общества ТД «Ойл-Центр» истцом по встречному иску не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что спорная накладная №G0002355 от 24.02.2012 также подписана неуполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией, так как подпись представителя ООО ТД «Ойл-Центр» на накладной учинена Кощеевым А.В., лицом, которое и ранее получало товар от имени общества (пример: товарная накладная №G0014488 от 20.10.2011, л.д. 108), который был оплачен, что подтверждается двухсторонним актом сверки на 31.12.2012 (л.д. 88) и подпись Кощеева А.В. скреплена печатью общества.

Истец по встречному иску в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи Николаева А.Г. в договоре поставки № 6016 от 03.10.2011.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих назначение и проведение экспертизы и в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 материалы и документы для проведения экспертизы представляются эксперту судом, а не сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, в целях предоставления эксперту документов для проведения почерковедческой экспертизы суд первой инстанции неоднократно запрашивал у общества ТД «Ойл-Центр» документы со свободными образцами подписи Николаева А.Г., а также просил обеспечить в судебное заседание явку Николаева А.Г. для отбора экспериментальных образцов подписи указанного лица (определения от 20.08.2014, от 05.09.2014, от 12.09.2014; л.д. 27-28, 93-94, 116-117).

Указанные определения обществом ТД «Ойл-Центр» не исполнены, запрашиваемые судом документы не представлены, явка Николаева А.Г. в судебное заседание не обеспечена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, недействительность оспариваемых договоров вследствие фальсификации подписи директора юридичского лица - обстоятельство, которое подлежит доказыванию истцом по встречному иску.

Исходя из бремени доказывания, именно истец по встречному иску должен быть заинтересован в установлении факта фальсификации подписи директора, следствием чего может являться вывод о недействительности оспариваемого договора.

 ООО  ТД «Ойл-Центр» не обеспечило явку в суд лица, о фальсификации подписи которого заявлено, достаточных и достоверных доказательств фальсификации подписи не представило.

Учитывая изложенное, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизе судом первой инстанции отклонено. Отклоняя указанное ходатайство, суд исходил из того, что у ответчика было достаточно времени для обоснования своей правовой позиции; ответчик не обосновал непредставление истребуемых у него документов.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных им требований (ст. 65 АПК). ООО ТД «Ойл-Центр»  с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что подпись в договоре поставки №6016 от 03.10.2011, не принадлежит Николаеву А.Г.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ. При этом судом принято во внимание наличие в деле иных доказательств, длительность рассмотрения спора в суде, а также  неоднократное невыполнение стороной  требований, содержащихся в определениях суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО ТД «Ойл-Центр».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-10808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ойл-Центр»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                Г.Н. Богдановская

                                                                                                 И.Ю. Соколова