Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А34-1891/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
счету 66 за период с 22.03.2010 по 20.05.2014 (т. 3, л.д. 24,
27, 30, 32, 34-36).
Пунктами 2.2, 3.4 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых, обязанность заемщика выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца. За период с 24.03.2010 по 01.04.2014 обществом «Зауральехлеб» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 302 172 руб. 72 коп. из расчета 8% годовых, сумму процентов должник уплатил в размере 117 352 руб. 86 коп. (т.3, л.д. 6-23). Доказательства погашения основного долга в размере 513 084 руб. 49 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 184 819 руб. 86 коп. в материалы дела не представлены. По условиям договора займа от 09.12.2011 №ЗХ-з-09/11 между обществом «Зауральехлеб» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 08.12.2012 (т. 3, л.д. 92). Платежным поручением № 19 от 09.12.2011 на сумму 3 000 000 руб., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 за период с 09.12.2011 по 20.05.2014 подтверждается передача денежных средств заемщику (т. 3, л.д. 93-94, 108-117). Пунктами 2.2, 3.4 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых, обязанность заемщика выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца. За период с 09.12.2011 по 20.05.2014 обществом «Зауральехлеб» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 781 973 руб. 50 коп. (т. 3, л.д.96-106). Доказательства погашения основного долга в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 973 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены. По условиям договора займа от 14.08.2013 №ЗХ-з-05/13 между обществом «Зауральехлеб» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 13.08.2014 (т. 3, л.д. 119-120). Расходными кассовыми ордерами № 247 от 14.08.2013 на сумму 71 058 руб., № 415 от 22.11.2013 на сумму 2 992 руб., № 424 от 26.11.2013 на сумму 3 750 руб., № 452 от 16.12.2013 на сумму 7 500 руб., № 459 от 17.12.2013 на сумму 14 710 руб., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 за период с 14.08.2013 по 20.05.2014, выписками из кассовых книг за 2013 год, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 20.05.2014, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за период с 14.08.2013 по 20.05.2014, выписками из кассовых книг за 2013 год подтверждается передача денежных средств заемщику (т. 3, л.д. 121-126, 133-138, 155-157). Пунктами 2.2, 3.4 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых, обязанность заемщика выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца. За период с 14.08.2013 по 20.05.2014 обществом «Зауральехлеб» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 5 379 руб. 07 коп. (т. 3, л.д. 143-146). Доказательства погашения основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 379 руб. 07 коп. в материалы дела не представлены. По условиям договора займа от 21.02.2014 №ЗХ-з-17/14 между обществом «Зауральехлеб» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 21.02.2015 (т. 4, л.д. 2). Расходными кассовыми ордерами № 67 от 21.02.2014 на сумму 725 руб., №69 от 25.02.2014 на сумму 84 746 руб., № 78 от 03.03.2014 на сумму 3 750 руб., № 94 от 21.03.2014 на сумму 10 779 руб., выписками из кассовых книг за 2014 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 за период с 21.02.2014 по 20.05.2014 подтверждается передача денежных средств заемщику (т. 4, л.д. 1, 3-6, 10-14, 18-21, 29, 33). Пунктами 2.2, 3.4 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых, обязанность заемщика выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца. За период с 21.02.2014 по 20.05.2014 по ставке 8% годовых обществом «Зауральехлеб» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 1 802 руб. 03 коп. Доказательства погашения основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 1 802 руб. 03 коп. в материалы дела не представлены. По условиям договора займа от 21.03.2014 №ЗХ-з-22/14 между обществом «Зауральехлеб» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 21.03.2015 (т. 4, л.д. 35). Расходными кассовыми ордерами № 95 от 21.03.2014 на сумму 1 786 руб., №125 от 07.04.2014 на сумму 8 562 руб., № 162 от 12.05.2014 на сумму 5 000 руб., № 77 от 19.05.2014 на сумму 5 000 руб., выписками из кассовых книг за 2014 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 за период с 21.03.2014 по 20.05.2014 подтверждается передача денежных средств заемщику (т. 4, л.д. 34, 36, 38-40, 43-48, 59). Пунктами 2.2, 3.4 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых, обязанность заемщика выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца. За период с 21.03.2014 по 20.05.2014 по ставке 8% годовых обществом «Зауральехлеб» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 118 руб. 51 коп. Доказательства погашения основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 руб. 51 коп. в материалы дела не представлены. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. По условиям договора поставки от 28.12.2009 №ЗХ-п-48/09 между обществом «Зауральехлеб» (поставщиком) и обществом «Каргапольский элеватор» (покупателем) поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя рожь в количестве 3 750 тонн общей стоимостью 15 750 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара по накладной (т. 2, л.д. 3-4). Поставка товара по договору от 28.12.2009 №ЗХ-п-48/09 на сумму 15 750 000 руб. подтверждается товарной накладной № 153 от 31.12.2009, счетом - фактурой от 31.12.2009 №153, оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 60 за период с 28.12.2009 по 20.05.2014, карточкой по счету № 41 за 2009 год (т. 2, л.д. 16-18, 41, 43-45). Доставка ржи по товарно-транспортным накладным от общества «Зауральехлеб» до общества «Каргапольский элеватор» подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (т.2, л.д. 55-219). Общество «Каргапольский элеватор» обязательства по оплате товара исполнило частично, что подтверждается платежными поручениями № 76 от 17.02.2010, № 77 от 25.02.2010, № 16 от 04.03.2010, № 426 от 05.11.2013, № 425 от 05.11.2013, № 421 от 05.11.2013, № 423 от 05.11.2013, № 424 от 05.11.2013, № 422 от 05.11.2013, актом взаимозачета №7 от 31.03.2010 (т. 2, л.д. 9, 23-38), Доказательства погашения основного долга в размере 6 409 397 руб. 32 коп. должник в материалы дела не представил. На платежных поручениях от 05.11.2013 о перечислении денежных средств в рамках договора от 28.12.2009 №ЗХ-п-48/09 имеются отметки Челябинвестбанка о принятии банком платежных поручений и списании денежных средств с расчетного счета, поэтому необходимость запрашивать банка информацию о перечислении денежных средств по платежным поручениям от 05.11.2013 отсутствует. Поскольку требование заявителя по вышеназванным договорам в общей сумме 11 112 320 руб., в том числе 10 142 829 руб. 81 коп. основного долга, 969 490 руб. 39 коп. процентов на сумму займов предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок, подтверждается материалами дела, оснований для отказа в установлении требования у арбитражного суда первой инстанции не имелось. Бухгалтерская отчетность заявителя и должника за 2009-2013 годы подтверждает наличие задолженности общества «Каргапольский элеватор» перед обществом «Зауральехлеб» по договорам займа и поставки. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Заявление общества ТД «Гермес» об истечении срока исковой давности по требованиям, основанным на договоре займа от 11.06.2009 №ЗХ-з-26/09, договоре поставки от 28.12.2009 №ЗХ-п-48/09 обоснованно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции. По условиям договора займа от 11.06.2009 №ЗХ-з-26/09 заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты не позднее 10.06.2010. Срок исковой давности по требованию об уплате процентов в размере 190192 руб. 84 коп. начал течь с 11.06.2010. Подписанием должником 10.01.2011, 11.01.2012, 12.01.2013, 12.01.2014, 20.05.2014 актов сверки взаимных расчетов за 2010 год, за 2011, за 2012 год, за 2013 год, по состоянию на 20.05.2014 (т. 1, л.д. 55, 143-153) срок исковой давности прерывался 10.01.2011, 11.01.2012, 12.01.2013, 12.01.2014, 20.05.2014. С 20.05.2014 срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (08.08.2014) срок исковой давности по взысканию процентов не истек. По условиям договора поставки от 28.12.2009 №ЗХ-п-48/09 покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара по накладной, то есть не позднее 30.01.2010. Срок исковой давности по требованию об уплате основного долга по договору поставки начал течь с 31.01.2010, прерывался частичной оплатой товара 17.02.2010, 25.02.2010, 04.03.2010, 31.03.2010, 05.11.2013, а также подписанием покупателем актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, на 20.05.2014 (т.2, л.д. 1, 2). С 20.05.2014 срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (08.08.2014) срок исковой давности по взысканию основного долга по договору поставки не истек. Довод общества ТД «Гермес» о том, что невозможно определить, когда стороны провели сверку имеющейся задолженности, когда должником подписаны акты сверки, не состоятелен в связи с тем, что в актах сверки указаны даты их подписания. Заявление о фальсификации данных доказательств в связи с подписанием актов сверок в иные более поздние даты, ходатайство о назначении технической экспертизы для определения времени изготовления актов сверки общество ТД «Гермес» на основании статей 161, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод общества ТД «Гермес» о том, что обществу «Зауральехлеб» было известно о финансовом состоянии должника на даты заключения договоров займа от 21.02.2014 №ЗХ-з-17/14, от 21.03.2014 №ЗХ-з-22/14, не имеет правового значения для рассмотрения данного заявления. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Утверждения об аффилированности заявителя и должника, о том, что заключение договоров займа накануне банкротства подтверждает создание фиктивного документооборота, кредитор в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса не подтвердил документально. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. При подаче апелляционной жалобы кредитор излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2014 №188, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А47-4369/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|