Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А47-3852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14780/2014

г. Челябинск

16 января 2015 года

Дело № А47-3852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 22 октября 2014 г.  по делу № А47-3852/2014 (судья Сердюк Т.В.).

       В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Анохиной Зои Михайловны – Мезенцев С.В. (доверенность от 03.06.2014);

Инспекции по г. Орску Оренбургской области – Ткаченко Н.В. (доверенность № 05-12/3 от 12.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Анохина Зоя Михайловна (далее – заявитель, налогоплательщик, Анохина З.М.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 21.11.2013 № 12-27/441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 резолютивной части.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП Анохиной З.М. объектов недвижимого имущества, земельного участка не в личных целях как физического лица, а в деятельности, направленной на систематическое извлечение дохода.

В отношении определения размера полученного дохода от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества и земельного участка ссылается на то, что при определении доходов инспекция руководствовалась данными, отраженными в первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год, показаниями арендаторов, договорами аренды спорного имущества и земельного участка, результатами выездной налоговой проверки.

        Указывает, что профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 221 НК РФ, в отношении доходов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и полученными от сдачи в аренду помещения в виде компенсации коммунальных услуг, не применяются.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Анохина З.М. не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Анохиной З.М. уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.08.2013 № 12-20/27644дсп и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2013 № 12-27/441 (далее - решение от 21.11.2013 № 12-27/441), которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ в сумме 255 411 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 255 411 руб. явился вывод Инспекции о занижении Анохиной З.М. налоговой базы по НДФЛ за 2010 год в результате неправомерно заявленных ею профессиональных налоговых вычетов по договорам гражданско-правового характера в сумме 1 964 703 руб.

Решение инспекции обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.02.2014 № 16-15/01434 решение инспекции от 21.11.2013 № 12-27/441 было утверждено, в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Анохина З.М., не согласившись с решением налогового органа в части п. 2 резолютивной части, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая заявленные Анохиной З.М. требования правомерными, пришел к выводу, что выплата Анохиной З.М. арендной платы является компенсацией коммунальных платежей при отсутствии каких-либо иных выплат по гражданско-правовым договорам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Налоговое законодательство не дает определения понятию предпринимательская деятельность, в связи с чем на основании п. 1 ст. 11 НК РФ указанное понятие применяется в том значении, как оно определено в гражданском праве.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается, в частности, доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (п. 1 ст. 209 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ. В случае, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. То есть в том случае, когда сумма налога, рассчитанная по приведенной выше формуле, оказывается отрицательной, она считается равной нулю.

В силу п. 2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Анохина З.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2011, в 2010 году предпринимателем не являлась.

Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщик систематически на основании договоров аренды в 2008-2010 гг. осуществлял деятельность по передаче в пользование недвижимого имущества (торговых помещений и земельного участка): Великодному В.С. (внук), Великодной Т.В. (дочь), Шевкуновой М.Ф. (жена брата); Самойленко А.В. (дружеские отношения, служебная зависимость), а также ООО «Рынок – Центральный» и ООО «СУС-6» (учредитель).

Анохиной З.М. в уточненной налоговой декларации за 2010 год задекларирован доход в сумме 1 964 703 руб., и расходы в указанной сумме, в связи с чем налоговая база по данному налогу составила 0 рублей.

При этом, Анохиной З.М. были включены в декларацию по НДФЛ в составе доходов и одновременно в качестве расходов суммы, полученные от ее контрагентов в качестве компенсации коммунальных расходов на энерго, тепло, водоснабжение, вывоз мусора. Уменьшение дохода обусловлено изменением метода учета: в первоначальной налоговой декларации за 2010 год доход учтен по методу начисления, в уточненной - фактически полученный.

Расходы являются неотъемлемой составляющей объекта налогообложения, что требует от налогового органа при проверке устанавливать не только полученный налогоплательщиком доход, но также и расходы, связанные с получением данного дохода, в противном случае налог нельзя считать рассчитанным правильно.

В судебных актах по делу №А47-7033/2012 судом сделан вывод том, что действительная цель заключения договоров аренды - обеспечение правовой возможности вышеуказанным лицам пользования недвижимостью (заключение договоров субаренды), а выплата Анохиной З.М. арендной платы является компенсацией коммунальных платежей при отсутствии каких-либо иных выплат по договорам.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В то же время, признавая обязанность по документальному подтверждению права на учет расходов Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных расходов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской