Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А76-13281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
иных коэффициентов, входящих в формулу
расчета арендной платы сторонами не
заявлено.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку требования Комитета в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными в части и подлежащими удовлетворению, суд правомерно взыскал с общества проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения. Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2009 по 02.06.2011, апелляционная коллегия находит необоснованными. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В то же время, на основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.12.2009 № 9629/09, по смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Из материалов дела видно, что платежными поручениями № 277 от 30.10.2012, № 407 от 10.12.2012, № 76 от 01.02.2013, № 625 от 25.07.2013, № 712 от 09.08.2013, № 806 от 03.09.2013, № 807 от 03.09.2013, № 162 от 03.03.2014, № 481 от 09.06.2014 (л.д. 33-41) ответчик производил оплату, указывая в назначении платежа - «за пользование земельным участком». Факт оплаты за пользование именно за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0414020:153 площадью 9606 кв.м подтвержден ответчиком в отзывах на исковое заявление (л.д. 29, 62). Последующее изменение ответчиком своей правовой позиции не изменяет оценки направленности его воли на оплату именно спорной задолженности. Доказательств того, что в спорный период ответчиком осуществлялось пользование иными земельными участками, материалы дела не содержат. К доводам ответчика об ошибочности внесения платежей коллегия относится критически, учитывая их систематический характер и направленность внесения платежей в качестве оплаты за земельный участок, что следует из назначения платежа. Ссылки ответчика на то, что спорные платежи не были отнесены истцом в счет оплаты за пользование спорным участком, отклоняются как противоречащие ст. 203 ГК РФ, по смыслу которой для целей перерыва исковой давности правовой оценке подлежат действия должника и его воля, направленная на признание долга, а не оценка данных действий кредитором. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал указанные платежи как внесенные за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0414020:153, ввиду чего правомерно пришел к выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а следовательно - о наличии обстоятельств перерыва исковой давности. Доводы апеллянта о том, что платежи, вносимые на основании указанных платежных поручений, вносились ошибочно ввиду невозможности идентифицировать земельный участок, за который были внесены платежи, и период оплаты, с учетом изложенных выводов апелляционного суда являются несостоятельными. Довод апеллянта о необходимости зачета данных платежей по заявлению ответчика в счет арендной платы за период за пределами исковой давности основан на неправильном применении нормы ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно абз. 2 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса. По смыслу указанных норм и разъяснений, кредитор по обязательству вправе в качестве меры защиты зачесть поступившие от должника денежные средства в счёт суммы ранее возникшей задолженности, даже независимо от основания платежа, указанного в платёжном документе, ввиду чего действия истца соответствуют ст. 319 ГК РФ. Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за пользование земельным участком после оплаты ответчиком выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи б/н от 2012 года на основании платежного поручения № 276 от 30.10.2012, отклоняются как противоречащие ст.ст. 8, 131, 551 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку соответствующая обязанность ответчика прекращается после государственной регистрации права собственности на земельный участок – 23.06.2014 (л.д. 32). Решение суда в части применения коэффициента, определяющего деятельность ответчика как субъекта малого и среднего предпринимательства, апелляционным судом не пересматривается в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ. В силу изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу № А76-13281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.Н. Богдановская Судьи: И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А34-6238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|