Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А76-12133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц на территории Миасского городского округа Челябинской области в пределах пролегания тепловых сетей ОАО «ЭнСер» по итогам 2012 - 2013гг., а также на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах на территории г. Миасса Челябинской области в пределах пролегания инженерных сетей ОАО «ЭнСер» по итогам 2013г.

         Так, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг поставки тепловой энергии в виде горячей воды для нужд теплоснабжения в отношении юридических лип на территории Миасского городского округа Челябинской области в пределах пролегания тепловых сетей ОАО «ЭнСер» по итогам 2012 – 2013гг., а также анализ состояния конкуренции на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учета тепловой энергии и горячей воды в МКД на территории                   г. Миасса Челябинской области в пределах пролегания инженерных сетей ОАО «ЭнСер» за 2013г. (т.2, л.д.76-92).

При анализе данных отчетов суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами УФАС о том, что положение заявителя на указанном рынке является доминирующим, в связи с чем заявитель обязан соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона №135-ФЗ, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

         Отсутствие в границах пролегания тепловых сетей ОАО «ЭнСер» иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке поставки тепловой энергии в виде горячей воды для нужд теплоснабжения в отношении юридических лиц на территории Миасского городского округа Челябинской области, кроме ОАО «ЭнСер», то есть отсутствие экономической, технической и иной возможности у покупателей, находящихся в пределах территории пролегания тепловых сетей ОАО «ЭнСер», получения тепловой энергии от иных хозяйствующих субъектов, кроме ОАО «ЭнСер», является доказательством доминирующего положения ОАО «ЭнСер» на указанном товарном рынке.

         Следует отметить, что, как отражено в оспоренном решении УФАС, обществом при рассмотрении антимонопольного дела не оспаривалось свое доминирующее положение на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учета тепловой энергии и горячей воды в МКД на территории г. Миасса Челябинской области в пределах пролегания инженерных сетей ОАО «ЭнСер» за 2013г.

В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных                   услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Таким образом, получение потребителем услуги по первичной опломбировке места установки прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом). А обусловлено тем, что ресурсоснабжающей организацией ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки прибора учета.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя                       в рассматриваемом периоде был регламентирован разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954)                         (далее - Правила учета).

В пункте 7 данных Правил указано, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации  в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013  (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 указанной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые к нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Требования частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении устанавливают требования не только по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но и требования по введению таких приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

На основании пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, вступили в силу 29.11.2013) ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В соответствии с пунктом 18 данных Правил выдача технических    условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.

В спорный период взимание платы за опломбирование (принятие в эксплуатацию) приборов учета, как за оказание самостоятельной услуги,                       также не было предусмотрено действующим законодательством.

При этом, вопреки доводам апеллянта, ввод в эксплуатацию/вывод                      из эксплуатации прибора учета не относятся к деятельности по установке, замене или эксплуатации прибора учета.

Заявитель не спорит, что в настоящем случае речь идет о взимании            платы именно при первичном приеме ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию и опломбировке узла учета.

При этом ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии является не отдельной дополнительной услугой, а необходимой и обязательной частью услуги по поставке энергоресурса, направлен на обеспечение соблюдения сторонами взаимных обязательств, связанных с поставкой и потреблением тепловой энергии, отвечает интересам как ресурсоснабжающей организации, так и потребителя.

Ввод в эксплуатацию или вывод из эксплуатации прибора учета тепловой энергии представляют собой документальное оформление прибора учета в качестве расчетного или снятие с прибора учета такого статуса, в то время как деятельность по установке, замене или эксплуатации прибора учета является видом работ (услуг) по монтажу /демонтажу прибора учета или поддержанию его в работоспособном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета допуск в эксплуатацию                 узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации, в то время как деятельность по установке, замене или эксплуатации прибора учета может осуществляться любым лицом на основании заключенного договора.

Следовательно, ввод в эксплуатацию/вывод из эксплуатации прибора учета не относятся к деятельности по установке, замене или эксплуатации прибора учета.

На основании изложенного вывод антимонопольного органа о незаконности взимания платы с ООО «ПромИнвест», ООО «Кельвин» и ООО «Луначарского 14» за ввод в эксплуатацию (опломбировку) общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, а также выдаче на основании статьи 23 Закона № 135-ФЗ предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является обоснованным.

Требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа в части указания в резолютивной части решения о передаче материалов дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (пункт 6 резолютивной части решения) также не подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает прав заявителя и относится к компетенции антимонопольного органа (статья 23 Закона № 135-ФЗ).

Правильность расчета УФАС суммы перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, заявителем не оспаривается.    

При таких обстоятельствах совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом, также является обоснованным. Самостоятельных оснований для признания предписания недействительным в силу превышения УФАС полномочий, неотносимости к выявленным нарушениям и допустимым, необходимым мерам по их устранению, неисполнимости заявителем                         не приводится и судом не установлено.    

  Выданное предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства не является административным взысканием, было направлено на восстановление существовавшего до совершения нарушения антимонопольного законодательства положения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права                                  не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014                           по делу № А76-12133/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу       открытого акционерного общества «ЭнСер»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          М.Б. Малышев