Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А47-7435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14570/2014, 18АП-14571/2014

г. Челябинск

30 декабря 2014 года

Дело № А47-7435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-строительная компания» и товарищества собственников жилья «Айсберг» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 по делу № А47-7435/2013 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «Айсберг» – Залавская Ольга Михайловна  (доверенность от 24.11.2014), Калимова Ольза Аликовна (доверенность от 10.07.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-строительная компания» – Ермаков Евгений Александрович (доверенность от 12.03.2014).

Товарищество собственников жилья «Айсберг» (далее – ТСЖ «Айсберг», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-строительная компания» (далее – ООО «УПСК», ответчик) с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при постройке жилых домов №№64, 64/1, 64/2, 64/3 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга (т. 1, л.д. 4-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ООО «УПСК» безвозмездно в разумные сроки устранить недостатки работ, допущенные при постройке жилых домов №№64, 64/1, 64/2, 64/3 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга:

-  выполнить дополнительное утепление наружных стен по всем наружным углам жилых домов № 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга;

- устранить просадочные свойства грунтов путем послойного трамбования грунта на длине 75 м (лист 3 приложения Б экспертного заключения экспертной группы Автономной некоммерческой организации научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ»), уложить слой асфальтобетонного покрытия (площадь 40 м2), устранить обратный уклон отмостки путем укладки дополнительного слоя асфальтобетонного покрытия на длине 30 м, выполнить планировку участка между домами 64 и 64/3 (15 м2), обеспечить примыкание отмостки утеплителю по периметру домов № 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга;

- провести восстановительные работы всех входных групп жилого дома № 64/3, посредством демонтажа кирпичной кладки парапетной части и гидроизоляционных слоев существующей конструкции с последующим устройством скатной кровли из профильного листа, уложенного на стропильные ноги.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2014 исковые требования ТСЖ «Айсберг» удовлетворены частично: суд обязал ООО «УПСК» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при постройке жилых домов №№64, 64/1, 64/2, 64/3 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга, а именно:

- произвести дополнительное утепление стен лоджии в кв. 20 жилого дома № 64/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга, площадью 6 кв.м.;

- произвести утепление наружной стены кв. 74 жилого дома № 64/2 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 32 в уровне 14 этажа на площади 42 кв.м.;

- произвести утепление наружной стены кв. 44 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 1 в уровне 9 этажа на площади 30 кв.м.;

- произвести утепление наружной стены кв. 107 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси А в осях 3-4 в уровне 3 этажа на площади 9 кв.м.;

- восстановить наружный слой монтажного шва в квартирах 48 и 47 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси Б в осях 1-2, квартире 139 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси А в осях 3-4, квартире 82 жилого дома № 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси И в осях 12-22,  квартире 53 жилого дома № 64/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 42 в осях В-Г, установить отливы в 5 оконных проемах;

- устранить просадочные свойства грунтов путем послойного трамбования на длине 75 м. в соответствии с листом 3 приложения Б экспертного заключения № ТП-ОСС-90/08-14 от 26.08.2014 года,

- обеспечить уклон отмостки от стены на длине 30 м.,

- обеспечить примыкание отмостки к утеплителю на длине 316 м.,

- выполнить планировку участка между домами № 64 и № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, обеспечивающую отвод вод с прилегающей территории на общей площади 15 кв.м.;

- произвести демонтаж кирпичной кладки парапетной части и гидроизоляционных слоев существующей конструкции 4 входных групп д. 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга с последующим устройством скатной кровли из профилированного листа, уложенного на стропильные ноги.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 150 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. (т. 6, л.д. 163-167).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Айсберг» просило решение суда изменить (т. 7, л.д. 10-12).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Айсберг» ссылалось на то, что ответчик обязан произвести дополнительное утепление наружных стен по всем наружным углам жилых домов № 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга, поскольку эксперт ограничился осмотром только пяти случайных помещений. Полагает, что данный выявленный недостаток возник в результате допущенных при строительстве дома нарушений, для его устранения утеплению подлежат все наружные стены, а не фрагменты. По мнению истца, ответчик обязан также установить надоконные и подоконные отливы оконных проемов всех лоджий спорных домов, поскольку промерзание и намокание стен отмечают жильцы не только пяти квартир.

В апелляционной жалобе ООО «УПСК» просило решение суда отменить в части обязания восстановить наружный слой монтажного шва в квартирах 48 и 47 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси Б в осях 1-2, квартире 139 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси А в осях 3-4, квартире 82 жилого дома № 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси И в осях 12-22,  квартире 53 жилого дома № 64/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 42 в осях В-Г, установить отливы в 5 оконных проемах; а также в части взыскания 150 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы (т. 7, л.д. 4-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УПСК» ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что подоконные отливы не являются частью общего имущества дома. Полагает, что в связи с указанным обстоятельством, истец не вправе предъявлять данное требование. По мнению ответчика, расходы по оплате экспертизы взысканы с него необоснованно, поскольку суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств заключения основной и дополнительной экспертиз. Кроме того, причиной возникновения расходов по оплате экспертизы явилось нарушение со стороны ТСЖ «Айсберг» требований порядка подачи искового заявления. Так, истец изначально не определил виды и объемы работ, необходимых для устранения недостатков.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №1 от 25 октября 2010 года общего собрания собственников помещений жилых домов №№ 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга, ТСЖ «Айсберг» является организацией, осуществляющей функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации вышеуказанных домов (т. 1, л.д. 10-20).

ООО «УПСК» является застройщиком вышеуказанных жилых домов, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1, л.д. 35-49).

Ссылаясь на то, что застройщиком в процессе строительства жилых домов был допущен ряд недостатков, которые подлежат безвозмездному устранению за его счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость выполнения всех требований истца, указанных в исковом заявлении с учетом его уточнения, экспертным заключением не установлена.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) из которого следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях определения причин выявленных недостатков и объема работ, необходимых для их устранения по делу были назначены и проведены основная и дополнительная строительно-технические экспертизы, выполненные ООО «Архстройэксперт» (т. 5, л.д. 17-75; т. 6, л.д. 57) и повторная строительно-техническая экспертиза, выполненная АНО «Технопарк Оренбургского государственного университета» (т. 6, л.д. 65-111).

В соответствии с экспертным заключением АНО «Технопарк ОГУ» № ТП-ОСС-90/08-14 от 26.08.2014, строительные работы по жилым домам №№ 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга были выполнены с частичным нарушением строительных норм и правил, в силу чего для их устранения необходимо выполнить следующие работы:

- произвести дополнительное утепление стен лоджии в кв. 20 жилого дома № 64/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга, площадью 6 кв.м.;

- произвести утепление наружной стены кв. 74 жилого дома № 64/2 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 32 в уровне 14 этажа на площади 42 кв.м.;

- произвести утепление наружной стены кв. 44 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 1 в уровне 9 этажа на площади 30 кв.м.;

- произвести утепление наружной стены кв. 107 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси А в осях 3-4 в уровне 3 этажа на площади 9 кв.м.;

- восстановить наружный слой монтажного шва в квартирах 48 и 47 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси Б в осях 1-2, квартире 139 жилого дома № 64/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси А в осях 3-4, квартире 82 жилого дома № 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси И в осях 12-22, квартире 53 жилого дома № 64/1 по ул. Салмышская г. Оренбурга по оси 42 в осях В-Г, установить отливы в 5 оконных проемах;

- устранить просадочные свойства грунтов путем послойного трамбования на длине 75 м. в соответствии с листом 3 Приложения Б экспертного заключения № ТП-ОСС-90/08-14 от 26.08.2014, обеспечить уклон отмостки от стены на длине 30