Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А07-9881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11919/2014

г. Челябинск

30 декабря 2014 года

Дело № А07-9881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу №А07-9881/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» - Демидова П.В. (доверенность от 09.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» - Палатов Р.Р. (доверенность от 01.01.2014 №ДОВ/9/2014), Терехов И.Н. (доверенность от 01.01.2014 №ДОВ/11/2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее –ООО «Строймонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (далее – ООО «ЯУНСМ», ответчик) о взыскании 44 124 757,96 руб. – основного долга по договорам строительного подряда №108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012, №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013, №75-Ф/УНСМ/11 от 08.11.2011, №099-Ф/ УНСМ от 29.12.2011, а также 7 807 102,91 руб. – неустойки, предусмотренной п.15.2 договоров.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что в решении суда не дана оценка доводам ответчика о том, что задолженность по счету-фактуре №213 от 30.09.2012 на сумму 29 093 799,03 по договору №108-Ф/УНСМ/12 была погашена. Указывает на то, что фактическое выполнение истцом работ по спорным договорам не подтверждено материалами дела, поскольку, исполнительная документация ответчику не передавалась. ООО «ЯУНСМ» ссылается на то, что истец  о выполнении работ ответчика не извещал, соответствующих сообщений не отправлял, для участия приемке результата работ не вызывал. Поскольку, большинство работ предъявленных истцом к оплате являются скрытыми, а документы, подтверждающие их выполнения, истцом не предоставлены, невозможно установить факт выполнения данных работ. По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку, ему не предоставлено времени для подготовки мотивированных замечаний к предоставленным и переданным истцом непосредственно перед судебных возражений к отзыву ответчика. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы. ООО  «ЯУНСМ» ссылается на то, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.  Ответчик полагает, что установленный договором претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

ООО «Строймонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Новое доказательство – копия акта взаимозачета от 31.05.2013 №002/26, представленное ответчиком в ходе апелляционного обжалования, судом не принято в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции подателем жалобы обоснована не была.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела следующие документы, представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы: копию акта законченного строительства объекта от 15.10.2014, копию письма ООО «Башнефть-Полюс» от 21.10.2014 №01-04/08815 о согласовании допуска представителя к архиву исполнительной документации, распечатку интернет-страницы с сайта ОАО АНК «Башнефть» за 27.08.2013, содержащую статью «Башнефть-Полюс» начал добычу нефти в рамках проекта разработки месторождений им.Требса и Титова».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «ЯУНСМ» (подрядчиком) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 29.12.2011 №099-Ф/УНСМ/11 (л.д.66-78 т.1), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Устройство свайных оснований напорного трубопровода ЦПС Требса - ППСН Варандей с ПК165 до ПК330 и площадки пункта сдачи-приема «Варандей», а подрядчик – принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору) и составляет 103 693 342,35 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 15 817 628,49 руб.

В соответствии с п.3.1.1 договора стоимость строительно-монтажных работ и прочих затрат (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика) с учетом коэффициента, полученного в результате проведенной закупочной процедуры, составляет 38 646 647,64 руб., в том числе НДС 5 895 251,33 руб.

В пункте 3.1.2 договора стороны согласовали, что стоимость материалов, реализуемых   субподрядчику   подрядчиком,    ориентировочно   составляет   49 229 066,21 руб., в том числе НДС 7 509 518,57 руб. Стоимость материалов поставки подрядчика подлежит уточнению в соответствии с п. 7.5.1. договора.

Судом также установлено, что ООО «ЯУНСМ» (подрядчиком) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01.02.2012 №108-Ф/УНСМ/12 (л.д.30-49 т.1), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса – ППСН Варандей с ПК165 до ПК330», а подрядчик – принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора №108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 120 746 276 руб., в том числе НДС 18 % - 18 418 923 руб.

В соответствии с п.3.1.1 договора № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 стоимость строительно-монтажных работ и прочих затрат (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика) с учетом коэффициента, полученного в результате проведенной закупочной процедуры, составляет 36 645 334 руб., в том числе НДС 18 % - 5 589 996,20 руб.

В пункте 3.1.2 договора №108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 стоимость материалов, реализуемых субподрядчику подрядчиком, ориентировочно составляет 65 682 019 руб., в том числе НДС 18 %  - 10 019 291,20 руб.

Кроме того, ООО «ЯУНСМ» (подрядчиком) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 07.05.2013 №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС, с учетом протокола урегулирования разногласий (л.д.79-100 т. 1), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса – ППСН Варандей с ПК00-ПК165», на участке ПК00-ПК48, (4,8 км), а подрядчик – принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 протокола урегулирования разногласий к указанному договору общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 222 001 403,34 руб., включая НДС 18 % 33 864 620,85 руб., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ и прочих затрат (с учетом стоимости материалов поставки субподрядчика) составляет ориентировочно 95 414 456,47 руб., в том числе НДС 14 554 747,60 руб. (п.3.1.1.);

- стоимость материалов, реализуемых субподрядчику подрядчиком, ориентировочно составляет 126 586 946,87 руб., в том числе НДС 19 309 873,25 руб.,

- стоимость материалов поставки подрядчика подлежит уточнению в соответствии с п.7.5.1 договора.

Судом также установлено, что ООО «ЯУНСМ» (подрядчиком) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 08.12.2011 №075-Ф/УНСМ/11 (л.д.50-61 т.1), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Устройства свайных оснований напорного трудопровода ЦИС Требса-ППСН Варадей с ПК00 до ПК165 и площадки Центрального пункта сборва, а подрядчик – принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 101 889 320,65 руб., включая НДС 18 % 215 542 438,74 руб., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ и прочих затрат (с учетом стоимости материалов поставки субподрядчика) составляет ориентировочно 37 087 442,32 руб., в том числе НДС 5 657 406,45 руб. (п. 3.1.1.);

- стоимость материалов, реализуемых субподрядчику подрядчиком, ориентировочно составляет 49 259 439,59 руб., в том числе НДС 7 514 151,80 руб. Стоимость материалов поставки подрядчика подлежит уточнению в соответствии с п. 7.5.1 договора.

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1. договоров, в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику.

Из пункта 1.4 договоров следует, что ООО «ЯУНСМ» осуществляет функции подрядчика в соответствии с договором, заключенным между ООО «ЯУНСМ» и ООО «Башнефть-Полюс».

На основании п. 6.54 договоров № 099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011, № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 и п. 6.47 договора № ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013, №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 субподрядчик обязан представлять подрядчику в срок не позднее 20 числа отчетного месяца окончания этапа (этапа работ) первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу: справку о стоимости выполненных работ и затрат (тип. форма КС-3 (по этапу) три экземпляра; акт о приемке выполненных работ (тип. форма КС-2 (по этапу) – три экземпляра; журнал учета выполненных работ (тип. форма КС-6а) – три экземпляра; счет-фактуру – три экземпляра; отчет о полученных и использованных в строительстве материалах и оборудования поставки подрядчика (по форме приложения № 10) – три экземпляра; копию маркшейдерской (исполнительной) съемки, подтверждающей объем разработки грунта из карьера.

Окончательный расчет согласно п.13.4 договоров за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Истец выполнил для ответчика работы предусмотренные договорами, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.1-92 т.2). Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договорам в сумме 44 124 757,96 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика в сумме 44 124 757,96 руб. подтвержден материалами дела.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств