Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-6379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14065/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А47-6379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит»                         на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу № А47-6379/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:        

общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» - Мангушев В.Р. (доверенность от 23.12.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Полякова О.П. (доверенность от 09.01.2014), Клесов М.Ю. (доверенность от 21.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (далее - заявитель, ООО «Нефтемаркет Транзит», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Нефтемаркет Транзит» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                      с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В  судебном  заседании  представитель  общества   поддержал   доводы  и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заявителя, спорное письмо от 17.04.2014 № 10-41/00516дсп «Сообщение о преступлении» (далее - письмо) фактически является готовым заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты налогов, а никак не документом, содержащим информацию, передаваемую в порядке обмена между государственными органами. При этом налоговым органом материалы преднамеренно были направлены не в следственное управление Следственного комитета России по Оренбургской области (далее – СК), а в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД). Как считает общество, налоговый орган не мог                    не знать, что данные материалы в дальнейшем по подследственности будут переданы в СК для возбуждения уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса Российской федерации (далее - УК РФ).

Общество полагает, что, вопреки выводам суда и доводам инспекции,  материалы выездной налоговой проверки были направлены в УМВД на основании пункта 3 статьи 32, а не на основании пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, общество отмечает, что на момент направления инспекцией материалов налоговой проверки в следственные органы действовали принятые судом обеспечительные меры, согласно которым действие решения инспекции было приостановлено, в такой ситуации инспекцией допущено нарушение закона, выразившееся в неисполнении определения суда.

Как указывает заявитель, незаконное направление налоговым органом в следственные органы материалов для возбуждения уголовного дела повлекло реальное нарушение прав и законных интересов общества, выразившееся в уроне деловой репутации, выселении из арендуемых помещений в связи с проведенными в офисе следственными действиями по обыску и изъятию документов и предметов.   

Представители инспекции в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение № 10-22/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 34 774 380 руб., налог на прибыль организаций в размере 38 638 201 руб., пени в общем размере                   13 198 192 руб. и штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в общем  размере 14 595 442 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской  области от 03.04.2014 № 16-15/03837 по жалобе налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д.46-53).   

Поскольку заявителем самостоятельно не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов, инспекцией с учетом положений статей 69, 70 НК РФ сформировано требование № 368 об уплате задолженности по состоянию на 08.04.2014.

После вступления 03.04.2014 в силу решения инспекции по результатам налоговой проверки 17.04.2014 в порядке статей 140-141                                      Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)              и пункта 3 статьи 82 НК РФ названным выше письмом инспекция направила материалы выездной налоговой проверки в УМВД для решения вопроса                       о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество») (т.1, л.д. 54-57).

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД (далее - УЭБ и ПК УМВД) письмом от 06.05.2014 № 2/3-3983 сообщило инспекции, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ материалы выездной проверки направлены для рассмотрения в СК (т.1, л.д.62).

Письмом от 30.06.2014 № вн-01-5-14 СК сообщил налоговому органу                  о возбуждении 30.05.2014 по материалам проверки уголовного дела                                № 51/53-2014 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ (т.1, л.д.59, 60-61).

Общество обжаловало рассматриваемые действия инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.08.2014 № 16-15/09140 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.3, л.д.113-116).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Одновременно согласно пункту 4 статьи 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Приведенные выше нормы права закрепляют основания взаимодействия налоговых органов в рамках реализации своих полномочий с иными органами государственной власти, в том числе со следственными органами.

При этом данные основания во взаимосвязанных положениях статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 4 статьи 30, пункта 3 статьи 82 НК РФ, а также   пункта 3 статьи 32 НК РФ не являются идентичными.

Так, условиями для направления материалов налоговой проверки в следственные органы в порядке пункта 3 статьи 32 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является: во-первых, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; во-вторых, факт неуплаты в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщиком указанной в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

При этом в пункте 3 статьи 32 НК РФ речь идет не о любых преступлениях, а лишь о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ. Соответственно, материалы направляются в следственный орган, уполномоченный решать вопрос о возбуждении уголовных дел по этим статьям, в силу подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ данным органом является СК.

В отличие от этого, положения пункта 3 статьи 82 НК РФ                                    не устанавливают подобных условий для взаимодействия налоговых органов со следственными органами. В частности, в данной норме не закреплены условия: о наличии вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о периоде неуплаты задолженности.

Взаимодействие налоговых органов с органами следствия в порядке пункта 3 статьи 82 НК РФ не ограничивается направлением материалов о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ. Более того,              по смыслу приведенной нормы, основанием для взаимодействия налоговых органов, в том числе со следственными органами, могут являться не только выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах и налоговые преступления, но и обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Порядок обмена указанной информацией определяется по соглашению между соответствующими ведомственными органами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации                (далее - МВД России) № 1144, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) № ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011 признана утратившей силу Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, утвержденная ранее приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347.

Однако в налоговом законодательстве нет условия о направлении материалов в следственные органы исключительно при наличии межведомственного соглашения.

Соответственно, отсутствие межведомственного соглашения                                не исключает право налогового органа взаимодействовать со следственными органами и органами внутренних дел. Указанной нормой права предусмотрена возможность направления в органы внутренних дел и следственные органы любой информации, содержащей сведения о возможном преступлении.                    

При этом пункт 3 статьи 82 НК РФ не требует, чтобы состав преступления был связан исключительно с наличием неисполненного требования об уплате налога по результатам налоговой проверки.

При этом между МВД России и ФНС России действует Соглашение                    о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, утвержденное МВД России                № 1/8656, ФНС России № ММВ-27-4/11 13.10.2010, предметом которого  является организация взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов Российской Федерации в установленных сферах деятельности, в том числе, вопросах предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и расследования преступлений (причем, не только строго в налоговой сфере); стороны которого, в том                числе, осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, представляющими интерес для сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, письмом                     от 17.04.2014 инспекция направила материалы выездной налоговой проверки налогоплательщика в УМВД для решения вопроса о возбуждении