Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-204/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование конкурсного кредитора Индивидуального предпринимателя Давиденко М.Г. о принятии мер по возврату в конкурсную массу недвижимого имущества ОАО «Платовский элеватор» (здания мельницы) было выполнено, конкурсный управляющий обратился от имени должника в Новосергиевский районный суд с соответствующим иском (т. 7 л.д. 92-97).

При этом из судебного акта Новосергиевского районного суда не следует, что именно процессуальное бездействие конкурсного управляющего должника повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении Новосергиевским районным судом требований Компанейца В.В., Компанейца С.В., Компанейца В.В. о взыскании с ОАО «Платовский элеватор» задолженности по заработной плате, конкурсным управляющим в суд были представлены отзывы с соответствующими возражениями (т. 7 л.д. 91).

Как правильно указано судом первой инстанции, Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего лично принимать участие во всех судебных заседаниях с участием должника, при таких обстоятельствах оснований для признания действий Анохина К.М. ненадлежащими, не соответствующими Закону о банкротстве, в данном случае также не имеется.

Довод внешнего управляющего о том, что конкурсный управляющий Анохин К.М. не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве, не созвал собрание кредиторов для решения вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

Как следует из информации, размещенной в сети Интернет на сайте https:\\kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) по ходатайству конкурсного кредитора должника - ИП Давиденко М.Г. конкурсное производство в отношении ОАО «Платовский элеватор», прекращено; в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ОАО «Платовский элеватор» утвержден арбитражный управляющий Стрекалов А.В.

При этом судом установлено, что имущество, необходимое для восстановления самостоятельной хозяйственной деятельности, у должника имеется.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Анохин К.М. подготовил анализ финансового состояния ОАО «Платовский элеватор», в соответствии с показателями которого пришел к выводу об отсутствии возможности перехода к внешнему управлению, с мнением конкурсного кредитора о наличии оснований для применения положений статьи 146 Закона о банкротстве не согласился.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не созвал собрание кредиторов и не поставил на голосование вопрос о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления, не привело к нарушению прав кредиторов, так как последние реализовали свое право на голосование по данному вопросу и обращение с соответствующим ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд правомерно не признал бездействие конкурсного управляющего в данной части неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 (резолютивная часть от 02.12.2014) внешнее управление, введенное в отношении должника, прекращено, в отношении ОАО «Платовский элеватор» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В определении суд указал, что собранием кредиторов принято решение план внешнего управления ОАО «Платовский элеватор» отклонить, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства; безусловные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности ОАО «Платовский элеватор», а также свидетельствующие о возможности выполнения разработанного внешним управляющим Стрекаловым А.В. плана внешнего управления в материалы дела не представлены.

Вывод суда об отсутствии оснований для отстранения Анохина К.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с введением внешнего управления и назначении внешним управляющим Стрекалова А.В. является верным.

Доводов в отношении иных выводов суда первой инстанции внешним управляющим должника не заявлено, в связи с чем они не подлежат переоценке в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах мотивировочная часть судебного акта изменению, а определение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу № А47-204/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества «Платовский элеватор» Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко