Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А76-11149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленный порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем довод общества о том, что судом не учтено отсутствие вреда ООО «Энергооборудование», является несостоятельным. В данном случае одной лишь возможности наступления вреда, убытков в результате распространения ложных сведений было достаточно для квалификации действий по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

         В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным. Отклонение судом первой инстанции данного довода являлось мотивированным, а не произвольным.  

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении                          не установлено. 

  Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего судом первой инстанции не рассматривался ввиду отсутствия от заявителя намерений ходатайств об этом, что подтверждено протоколом судебного заседания от 06.11.2014 (т.1, л.д. 160 оборот).

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014                           по делу № А76-11149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          М.Б. Малышев