Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А76-11143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12713/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А76-11143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу № А76-11143/2014 (судья Лукьянова М.В.).

     В заседании приняли участие представители:

     открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Носкова В.А. (доверенность от 01.01.2014).

открытого акционерного общества «Трансэнерго» - Блинов К.Ю. (доверенность от 23.07.2014), Мягков С.В. (доверенность от 01.09.2014).

         Открытое акционерное общество «Трансэнерго» (далее – ОАО «Трансэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт»  (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», ответчик) о принятии п. 4.6.3.1 договора купли-продажи электрической энергии № 980, заключенного 01.01.2014 между ОАО «Трансэнерго» и ОАО «Челябэнергосбыт», в редакции изложенной ОАО Трансэнерго» в протоколе разногласий от 13.12.2013 истца, а именно:

«Фактическое потребление электроэнергии Потребителя определяется по приборам учета, указанным в приложении № 1, за исключением почасовых объемов покупки электрической энергии потребляемой Транзитными потребителями, населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом:

- при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов — согласно данным учета;

- при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода, доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориям потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

Исключение объемов покупки электрической энергии, потребляемой транзитными потребителями производится следующим образом:

- при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемом - согласно данным учета;

- при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода, доля покупки электрической энергии потребляемой транзитными потребителями принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права,  просил отменить судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об исполнении истцом требования п. 143 Основных положений, утвержденных постановлением правительства № 442 от 04.05.2012 в связи с оборудованием истцом всех точек поставки в границе балансовой принадлежности приборами, обеспечивающими почасовой учет электрической энергии. По мнению заявителя, в связи с ошибочным определением точек поставки, как исключительно точек поступления электроэнергии на энергопринимающее устройство ОАО «Трансэнерго», суд первой инстанции неправильно применил п. 143 Основных положений № 442. Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 62 от 15.07.2011, схеме электроснабжения. По мнению подателя апелляционной жалобы, почасовые объемы потребления энергии подлежат определению в соответствии с п. 181 Основных положений № 442  как для объекта, оборудованного интегральными приборами учета электрической энергии. Заявитель также считает необоснованным выводом суда первой инстанции о том, что в письме Минэнерго № 09-2415 от 30.10.2012 имеется прямое указание об отсутствие в действующем законодательстве порядка определения часового объема электроэнергии, потребленной транзитными потребителями. Ответчик полагает ошибочным применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям сторон аналогии закона - п. 95 основных положений № 442.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, что не оспаривается сторонами.

22.11.2013 от ответчика в адрес истца поступил проект договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2014 № 980 (т.1, л.д. 21-31).

Истец возвратил в адрес ответчика указанный проект договора с протоколом разногласий от 13.12.2013 (т.1, л.д. 37-39).

Сопроводительным письмом от 22.01.2014 № 17/1-225 протокол разногласий был урегулирован ответчиком частично и возвращен в адрес истца (т.1, л.д. 49).

Поскольку соглашения по всем существенным условиям договора достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно п. 1 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли по п. 4.6.3.1 договора купли-продажи электроэнергии.

Так, п. 4.6.3.1 в редакции проекта договора, фактическое потребление электроэнергии потребителя формируется из суммы почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных по данным системы учета (приложение № 4 «Соглашение о порядке информационного обмена данными системы (приборов) учета электроэнергии (мощности)»), за исключением почасовых объемов электрической энергии Транзитных потребителей, определенных по приборам учета, обеспечивающим измерение и хранение почасовых объемов поставленной электроэнергии.

Допускается использование интегральных приборов учета в точках поставки (в т.ч. точках поставки Транзитных потребителей) на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности Потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода. определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом:

- при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов - согласно данным учета;

- при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии Потребителем за расчетный период.

В протоколе разногласий  истец предлагает указанный пункт изложить в иной редакции (т.1, л.д.37-39).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правмоерно исходил из следующего.

Согласно п. 181 Основных положений № 442,  в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Согласно материалам дела, между сторонами в процессе заключения договора от 01.01.2014 № 980 возникли разногласия по порядку исключения почасовых объемов, приходящихся на долю иных (кроме населения) категорий транзитных потребителей, учитывающих свои объемы, так же как население, при помощи интегральных приборов, не обладающих функцией почасового учета объемов электрической энергии.

Как полагает ответчик, спорные правоотношения урегулированы п. 181 Основных положений № 442. ОАО «Челябэнергосбыт» в обоснование своей позиции ссылается на невыполнение истцом требований п. 143 Основных положений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актами приемки учета, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что точки поставки, подлежащие оборудованию приборами учета, отвечающими п.143 Основных положений, оснащены приборами, обеспечивающими почасовой учет электрической энергии (т.4, л.д.30-46).

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцом не обеспечен почасовой учет потребления электроэнергии по необходимым точкам поставки признан арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из положений п. 181 Основных положений № 442 не усматривается урегулирование порядка определения