Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А07-9610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления 15/18).

Таким образом, перечень действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не является исчерпывающим.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 83). Из анализа содержания данного акта следует, что в нем имеется ссылка на конкретный договор № 1674/08=03, указаны стороны договора, размер задолженности. Указанный акт подписан полномочными представителями сторон. Таким образом, из акта можно установить размер задолженности и основания ее возникновения.

   Таким образом, подписывая и согласовывая акты взаимных расчетов, «Бирский ОКС» признавало наличие задолженности по договору от 01.08.2008, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания считать срок исковой давности пропущенным у суда первой инстанции  не имелось.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу № А07-9610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Бирский отдел капитального строительства» муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                З.Н. Серкова

                                                                                                            О.Б. Фотина