Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А76-17516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, уменьшение размера неустойки, в том числе до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, возможно только в случае доказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе факт несоответствия размера договорной неустойки размеру кредитной ставки по кредитным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 180-ВЛК от 10.12.2013 (л.д. 97-117) и № 163-ВЛК от 11.11.2013 (л.д. 118-133) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 такие ставки отражают размер платы по конкретному кредиту, которая определяется конкретным банком с учетом различных объективных и субъективных факторов, в том числе характеризующих личность заемщика. Такие ставки не могут считаться средним размером платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Доводы апеллянта о неправильном определенном судом первой инстанции размера государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика, являются необоснованными, поскольку противоречат ч. 1 ст. 110 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ); в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от иска был обусловлен добровольным удовлетворением обществом «НПО «Эталон» исковых требований общества «Торговый дом ММК» после обращения последнего в арбитражный суд с иском, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о возложении на ответчика обязанности возместить истцу уплаченную им государственную пошлину по иску в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 по делу № А76-17516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                        Л.А. Суспицина