Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А76-12019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12586/2014

г. Челябинск

24 декабря 2014 года

Дело № А76-12019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б.,   Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Фасилити Менеджмент и Констракшн Холдинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2014 по делу № А76-12019/2014 (судья Воронин А.Г).

В заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - Кирсанов Юрий Михайлович (доверенность от 25.12.2013 №220), Коваленко Анна Николаевна (доверенность от 25.12.2013 № 221), Важенин Игорь Юрьевич (доверенность №б/н от 04.02.2014);

          Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации - Ольховский Валерий Иванович  (доверенность от 30.12.2013 № 116),

Уральского территориального управления Росграницы - Ольховский Валерий Иванович  (доверенность от 14.01.2014 №1)

Общество с ограниченной ответственностью «Фасилити Менеджмент и Констракшн Холдинг» (ОГРН 1126685019944; далее – истец, общество «ФМК Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 1097746150292; далее – ответчик, ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ, учреждение) о взыскании 455 753 руб. 31 коп. (л.д. 5-9, т.1.).

Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (ОГРН 1077763346605) (далее – РОСГРАНИЦА, агентство) (л.д. 109-111, т.2.).

Решением суда от 15.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014,  л.д. 83-95, т. 5) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФМК Холдинг» просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 105-108, т.5).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ФМК Холдинг» ссылалось на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Общество полагало, что услуги по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий, элементов благоустройства и отдельных строительных конструкций на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации – МАПП Бугристое с 01.01.2013 по 30.06.2013 оказаны ответчику в соответствии с государственным контрактом №165.12/ОА/74 надлежащим образом. Довод ответчика о том, что оплата осуществлялась за фактические оказанные услуги ввиду ненадлежащего оказания услуг истцом по государственному контракту, по мнению истца, опровергается  актами устранения недостатков оказанных услуг в ответ на каждый акт, фиксирующий выявленные недостатки.

 Проведенные ответчиком в одностороннем порядке сверки имеют неточности. Ответчик, ссылаясь в письме от 22.01.2014 №72/УФ на акты фактически принятых услуг №106/1-ф от 12.03.2013 (январь), №241/1-ф от 12.04.2013 (февраль), №545/1/у-ф от 05.06.2013 (апрель) и №704/1-ф от 11.07.2013 (май), на отсутствие  оснований для удовлетворения направленной в его адрес претензии №323 от 22.11.2013, подписанные сторонами акты  устранения недостатков не учел.

ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда  первой инстанции – без изменения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что от проведения совместного анализа перечня невыполненных работ по государственному контракту №165.12/ОА/74  на основании первичных документов  истец уклонился, доказательств выполнения своих обязательств не представил. Акты устранения недостатков, на которые ссылается истец, составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, по мнению ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ, доказательствами устранения недостатков не являются.

В своем отзыве на апелляционную жалобу РОСГРАНИЦА, указывая на  непредставление истцом доказательств, подтверждающих выполнение  предусмотренных государственным контрактом №165.12/ОА/74 обязательств, также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.12.2014в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена  судьи Мальцевой Т.В. на судью Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился, до начала судебного заседания представил в  суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  истца.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Судом к материалам дела приобщены представленный истцом дополнительный расчет, а также представленный ответчиком расчет стоимости невыполненных работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям государственного контракта №165.12/ОА/74, заключённого по итогам открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу от 17.12.2012 №165.12/2-ОА/74, истец (исполнитель) обязался:

в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 оказать по заданию заказчика услуги (ежедневный комплекс работ) по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий, элементов благоустройства и отдельных строительных конструкций на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации – МАПП Бугристое, определённые в техническом задании (приложение №1) (пункт 1.1);

ежедневно участвовать в совещаниях с главным инженером, получать наряды-задания с перечнем услуг, установленных в техническом задании (приложение №1) (подпункт 3.3.4);

вести «Журнал учёта оказанных услуг», в котором отражать весь ход оказания услуг, согласно техническому заданию и нарядам-заданиям, выданным главным инженером. Главный инженер ежедневно проверяет «Журнал учёта оказанных услуг», ход и качество оказания услуг, визирует выполненные работы и указывает перечень обнаруженных недостатков, а также сроки их устранения (подпункт 3.3.5);

Услуги выполнять круглосуточно. Персонал исполнителя должен находиться круглосуточно на автомобильном пункте пропуска. Исполнитель самостоятельно определяет сменность своего персонала на пункте пропуска и предоставляет ежемесячно до последнего числа месяца график дежурных смен и обслуживающего персонала главному инженеру (подпункт 3.3.16);

обеспечить круглосуточно на пункте пропуска наличие уборочной техники (тракторы с навесным оборудованием, погрузчики, грузовые машины) до начала оказания услуг. Осуществить за свой счёт их обслуживание, заправку, хранение и сохранность (подпункт 3.3.18);

обеспечить на пункте пропуска наличие необходимого количества и типа моющих средств, согласованного с главным инженером – начальником обособленного отделения или замещающим его лицом (подпункт 3.3.20);

в течение десяти рабочих дней по окончанию отчётного месяца представить заказчику надлежаще оформленные документы для оплаты в соответствии с настоящим контрактом (подпункт 3.3.24).

Цена контракта  составила 1718474 руб 34 коп с учётом НДС18% (пункт 2.1).

Ответчик (заказчик) обязался в течение десяти дней после получения от исполнителя уведомления о фактическом завершении оказанных услуг осмотреть и принять результаты оказания услуг, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество оказанных услуг, или иных недостатков, немедленно уведомить об этом исполнителя (подпункт 3.2.1);

принять и оплатить результат оказанных услуг ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение десяти банковских дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счёта, счёта-фактуры и подписанного сторонам акта оказанных услуг, а в случае оказания услуг в неполном объёме – акта фактически приятных услуг, составленного заказчиком (пункт 2.2).

Заказчик имеет право:

приостановить оплату оказанных услуг в случае не устранения исполнителем недостатков до их полного устранения. А также произвести оплату услуг на основании акта фактически принятых услуг за вычетом непринятых работ (услуг) (пункт 2.5);

требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а так же требовать своевременного устранения выявленных недостатков (подпункт 3.1.1).

Исполнитель обязался устранить выявленные недостатки в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, за свой счёт и предоставить в течение десяти рабочих дней акт оказанных услуг в порядке пункта 4.2 с указанием даты устранения недостатков.

Датой устранения недостатков считается дата окончательного устранения всех недостатков.

В случае неустранения недостатков, непредоставления акта оказанных услуг с указанием даты устранения недостатков в установленные сроки, заказчик в одностороннем порядке составляет акт фактически принятых услуг (приложение №6).

Оплата в данном случае производится согласно акту фактически принятых услуг за вычетом стоимости не оказанных услуг (пункт 4.4).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством оказанных услуг, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте (пункт 4.5).

Датой завершения оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг или акта фактически принятых услуг (пункт 4.6).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России (пункт 6.1).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между ними, в том числе в претензионном порядке (пункт 8.1).

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойка), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (пункт 8.2).

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать десять календарных дней с момента их получения, если иные сроки не предусмотрены претензией. Претензия считается полученной в день фактического получения стороной (пункт 8.3).

В случае неудовлетворения (частичного удовлетворения) претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.4).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.07.2013 (пункт 12.1) (л.д. 20-40, т. 1).

Во исполнение условий государственного контракта истец с учётом акта выполненных работ №1 от 18.02.2013 по акту устранения недостатков от 31.01.2013 оказания услуг за январь и письма от 18.02.2013 №41 для подписания ответчиком сформировал: акт №106 от 31.01.2013 (за выполненные работы согласно государственному контракту №165.12/ОА/74 от 29.12.2012 за январь 2013 г.) , а также направил для оплаты ответчиком счёт на оплату №107 от 31.01.2013 на сумму 266509 рублей 50 копеек (л.д. 41-44, т. 1);

с учётом актов выполненных работ №2 от 11.03.2013 по акту устранения недостатков от 01.01.2013 оказания услуг за февраль, №2а от 28.03.2013, по акту устранения несоответствия результатов оказанных услуг от 25.03.2013 за февраль, и №2б от 29.03.2013 по акту несоответствия результатов оказанных услуг от 25.03.2013 за февраль для подписания ответчиком сформировал: акт №241 от 28.02.2013 (за выполненные работы согласно государственному контракту №165.12/ОА/74 от 29.12.2012 за февраль 2013 г.) и для оплаты ответчиком направил счёт на оплату №244 от 28.02.2013 на сумму 266509 руб. 50 коп (т. 1 л.д. 46, 47, 52-55);

с учётом акта выполненных работ №4 от 17.05.2013 по акту устранения недостатков от 30.04.2013 оказания услуг за апрель для подписания ответчиком сформировал: акт №545 от 30.04.2013 (за выполненные работы согласно государственному контракту №165.12/ОА/74 от 29.12.2012 за апрель 2013 г.) и для оплаты ответчиком направил счёт на оплату №528 от 30.04.2013 на сумму 266509 руб 50 коп (т. 1 л.д. 57-59);

с учётом акта выявленных недостатков результатов оказания услуг №1 от 31.05.2013 для подписания ответчиком сформировал: акт №704 от 31.05.2013 (за выполненные работы согласно государственному контракту №165.12/ОА/74 от 29.12.2012 за май 2013 г.) и для оплаты ответчиком  направил счёт на оплату №682 от 31.05.2013 на сумму 326218 руб 17 коп (т. 1 л.д. 61-65).

 В качестве документов, свидетельствующих об исполнении государственного контракта, сторонами оформлялись  наряды – задания.

В нарядах-заданиях на январь 2013