Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А47-4538/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

также является основанием для возникновения сомнений в реальности отношений, связанных с хранением, учитывая стоимость товара, переданного на хранение. Доказательств того, что соответствующая бухгалтерская документация не была передана конкурсному управляющему должника и конкурсному управляющему заявителя руководителями, с материалы дела не представлено.

В силу статьи 65, 66 АПК РФ доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляют лица, участвующие в деле, и именно они несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая необоснованным требование ООО «Агроком-ХХI» к должнику, исходил из того, что наличие и размер задолженности по договору хранения не подтверждены документально.

 В апелляционной жалобе ООО «Агроком-ХХI»  утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным пояснениям и доказательствам, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные возражения.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в определении суда представленные ООО «Агроком-ХХI» в ходе судебного разбирательства документы должным образом оценены.

Ссылка ООО «Агроком-ХХI» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 № 09АП-37901/2014 по делу № А40-10478/14, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 АПК РФ). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренным статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2014 по делу № А47-4538/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко