Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А07-11047/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец уступил право требования долга в размере 1 592 312,50 рублей иному лицу. Данная сумма, принимая во внимание вышеизложенные выводы, включает в себя задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению суда.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга (пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Иного из условий соглашения об уступке (иных соглашений) не следует (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, истец не доказал наличие права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598,47 рублей за период 13.11.2013-03.04.2014, начисленных на сумму процентов в размере 142 312,50 рублей, взысканных по решению суда от 24.07.2013 по делу № А07-8399/2013.

Требования истца в указанной части не подлежали удовлетворению.

Возражений по требованиям в остальной части ответчиком в жалобе не заявлено, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта в остальной части требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

       Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, исходя из размера требований 481 543,43 рублей (с учетом уменьшения) составит 12 630,87 рублей.

       При подаче иска истцом уплачено 13 579,78 рублей (платежное поручение № 430 от 22.05.2014, л.д. 10).

       Из федерального бюджета подлежит возврату истцу 948,91 рублей (13 579,78 – 12 630,87) в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

       На ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований 476 944,96 рублей (481 543,43 – 4 598,47), относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 510,25 рублей (476 944,96 Х 12 630,87 : 481 543,43). На истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 120,62 рублей (12 630,87 – 12 510,25).

       Факт оказания услуг представителя и несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 50-52, 61, 68-72) и ответчиком не оспаривается.  О чрезмерности таких расходов не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       С учетом результатов рассмотрения спора на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 409,28 рублей (476 944,96 Х 9 500 : 481 543,43), на истца – 90,72 рублей (9 500 – 9 409,28).

Принимая во внимание изложенное, судебный акт подлежит изменению, поскольку  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению) (подпункты 2-4 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета (статья 110 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 по делу № А07-11047/2014 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашУралАвтоСервис» – удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инфодор – Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашУралАвтоСервис» (ИНН 0272011055, ОГРН 1020202363565) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфодор – Лизинг» (ИНН 0274106707, ОГРН 1050204016730) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 944 рубля 96 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 9 409 рублей 28 копеек и по уплате государственной пошлины 12 510 рублей 25 копеек.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Инфодор – Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БашУралАвтоСервис» (ИНН 0272011055, ОГРН 1020202363565) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфодор – Лизинг» (ИНН 0274106707, ОГРН 1050204016730) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфодор – Лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 948 рублей 91 копейка как излишне уплаченную».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфодор – Лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                               Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                     С.А. Бабкина

 С.В. Матвеева