Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А07-3671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13928/2014

г. Челябинск

23 декабря 2014 года

Дело № А07-3671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу №А07-3671/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Булавин С.Г. (доверенность №007-460 от 29.11.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» (далее – ООО «Артель старателей «Золотая долина», ответчик) о взыскании 14 131 594,50 руб. – основного долга по договору электроснабжения №870600983 от 01.01.2011, а также 680 803,32 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 28.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 56 266,84 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 795,15 руб. Судом указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ссылается на то, что ООО «Артель старателей «Золотая долина» не получало от истца уточненного искового заявления.

ООО «ЭСКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

 С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Артель старателей «Золотая долина» (покупатель) заключен договор электроснабжения №870600983 от 01.01.2011 (л.д.14-19 т.1), согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц.

Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) поставляется покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п.4.2 договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 (три) дня до наступления сроков, указанных в п.6.2 Правил, предоставляет покупателю документы на оплату установленного образца.

Настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01.01.2011 или момента фактической подачи напряжения на энергопринимающие устройства покупателя, в зависимости от того, что наступило ранее, и действует по 31 декабря 2011 года (п.6.1 договора).

Настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее  ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами №0019971/514870600983 от 31.07.2013 на сумму 4 495 864,10 руб., №0052763/514870600983 от 31.08.2013 на сумму 3 725 033,70 руб., №0081756/514870600983 от 30.09.2013 на сумму 3 692 136,84 руб., №0019782/514870600983 от 31.10.2013 на сумму3 833 825,20 руб., №0054070/514870600983 от 30.11.2013 на сумму 3 430 050,41 руб., №0083200/514870600983 от 31.12.2014 на сумму 261 361,95 руб., №0031827/514870600983 от 31.01.2014 на сумму 281 797,71 руб., №00629537/514870600983 от 28.02.2014 на сумму 297 256,54 руб., №014026/514870600983 от 31.03.2014 на сумму 786 210 руб., №0021624/514870600983 от 30.04.2014 на сумму 918 115,46 руб., №00634007/514870600983 от 31.05.2014 на сумму 3 407 480,82 руб., №0103657/514870600983 от 31.06.2014 на сумму 2 995 282,28 руб., №0021445/514870600983 от 31.07.2014 на сумму 391 979,70 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного энергоресурса на общую сумму 14 131 594,50 руб., а также на нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потребленный энергоресурс по договору №870600983 от 01.01.2011 ответчиком своевременно не оплачен.

Данные выводы суда являются правильными.

Суд первой инстанции, оценив условия договора №870600983 от 01.01.2011, пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами № 0019971/514870600983 от 31.07.2013 на сумму 4 495 864,10 руб., № 0052763/514870600983 от 31.08.2013 на сумму 3 725 033,70 руб., № 0081756/514870600983 от 30.09.2013 на сумму 3 692 136,84 руб., № 0019782/514870600983 от 31.10.2013 на сумму3 833 825,20 руб., № 0054070/514870600983 от 30.11.2013 на сумму 3 430 050,41 руб., № 0083200/514870600983 от 31.12.2014 на сумму 261 361,95 руб., № 0031827/514870600983 от 31.01.2014 на сумму 281 797,71 руб., № 00629537/514870600983 от 28.02.2014 на сумму 297 256,54 руб., № 014026/514870600983 от 31.03.2014 на сумму 786 210 руб., № 0021624/514870600983 от 30.04.2014 на сумму 918 115,46 руб., № 00634007/514870600983 от 31.05.2014 на сумму 3 407 480,82 руб., № 0103657/514870600983 от 31.06.2014 на сумму 2 995 282,28 руб., № 0021445/514870600983 от 31.07.2014 на сумму 391 979,70 руб.

Согласно п. 2.3.2 покупатель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Правилами.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно с п. 86 постановления Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу п. 97 Правил № 442 потребителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте РФ.

Согласно письму №01/19 от 24.06.2013 ООО «Артель старателей «Золотая долина» обратилось к ООО «ЭСКБ» с просьбой о применении для расчета по договору №870600983 от 01.01.2011 третьей ценовой категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательства оплаты стоимости поставленной электроэнергии на сумму 14 131 594,50 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленной электрической энергии на сумму 14 131 594,50 руб. исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Истец также просил взыскать с ответчика 680 803,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 28.08.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 803,32 руб.