Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А76-2972/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств для признания действий плательщика недобросовестными,  для начисления налогов, привлечения к ответственности.

Предусмотренные условиями договоров работы выполнены, приняты в установленном порядке и оплачены.

Контрагент ООО «Стройоптима» имеет государственную регистрацию, им представлены документы, запрошенные в ходе проверки, подтверждающие исполнение условий договора. Организация находится в стадии банкротства, анализ движения денежных средств по расчетному счету не исключает покупку материалов, необходимых для проведения работ.

Не установлены признаки взаимозависимости сторон договора, возврата перечисленной оплаты.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

2. По апелляционной жалобе ООО «Интерсвязь-6» об исключении из мотивировочной части решения выводов суда о недобросовестности общества при совершении сделок с ООО «Альянс – Сервис».

По мнению общества, реальность совершенных сделок подтверждена представленными документами, фактом исполнения и приемки работ.

Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности исполнения сделок со стороны контрагента.

Критерии оценки добросовестности плательщика с учетом действующего законодательства и судебной практики изложены в п. 1.2.

Отказывая в принятии вычетов и расходов по контрагенту ООО «Альянс – Сервис» инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствует возможность реального осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов,

- не нахождения лица по юридическому адресу,

-отрицания руководителя общества исполнения сделок и подписания документов со стороны директора Зачерновского Ю.В., заключения экспертиза, установившей, что подписи были выполнены неустановленным лицом,

-работы выполнены работниками плательщика.

При рассмотрении дела суд первой инстанции подтвердил эти обстоятельства в мотивировочной части решения, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Следует также учесть, что ООО «Интерсвязь-6» является плательщиком УСН, вопросы исчисления налога на прибыль и НДС,  не влияют на его налоговые обязанности, права и законные интересы.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Из федерального бюджета обществу возвращается излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу № А76-2972/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-6» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-6» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                             И.А. Малышева

                                                                                                 В.В. Баканов