Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А07-16061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопрос об устранении нарушений и выполнении ответчиком обязательств по договору от 26.12.2013. Данные претензии ответчик получил, но оставил без удовлетворения. 

Истец направил ответчику уведомление от 18.06.2014 о расторжении договора от 26.12.2013 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление ответчик также получил, но и его оставил без удовлетворения.  

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора со стороны истца соблюден в полной мере.

При таких обстоятельствах, с учетом названных выше норм закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 26.12.2013 в связи с нарушением обязательств по уплате арендных и выкупных платежей, которые носили систематический характер.

Доводы ответчика о том, что просрочка в уплате платежей по договору от 23.12.2013 возникла в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением и внутренними организационными проблемами в обществе «Ультра-Ойл» (смена собственника общества, смена руководства), суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неуплаты арендных платежей при фактическом использовании имущества арендатором.

Доводы ответчика о том, что истец чинил ему препятствия в пользовании арендованным имуществом в связи со сменой собственника общества «Ультра-Ойл», объективными доказательствами не подтверждены. 

Правом на выкуп арендованного имущества в срок, установленный договором от 23.12.2013, ответчик не воспользовался, встречных исковых требований о возмещении расходов на улучшение арендованного имущества в общей сумме 458 875 руб., а также о возврате выкупных платежей в общей сумме 6 404 800 руб., в рамках настоящего дела не заявил.

Право ответчика на судебную защиту прав, которые он полагает нарушенными внесением части выкупной цены за спорное имущество, на что ссылается податель жалобы, нельзя считать нарушенным. При представлении соответствующих доказательств, общество «Ультра-Ойл» вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде той части платежей, которые уплачивались в счет выкупной стоимости (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Ультра-Ойл» уплатило государственную пошлину в сумме        2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 105).    

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-16061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Ойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова