Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А07-6598/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на неограниченный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 25.02.2010 № 15951/09.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельных участков должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между Администрацией и правообладателями земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.11.2013 № 1911 принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные  выводы суда первой инстанции,  поэтому отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отмене не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 ст.198 АПК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При обращении в суд заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из заявления, оспариваемое постановление надлежащим образом до ЗАО «ВИСМА-РОДЕКС груп» доведено не было, в связи с чем, заявитель не был осведомлен об отмене Администрацией ранее изданного постановления,  суд первой инстанции учел временные затраты общества на получение представления прокурора, положенного в основу оспариваемого постановления.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Из содержания указанных положений следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, посчитал возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя.

Восстановление указанного срока является правом суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается указанной заявителем мерой. Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции согласился с предложенным заявителем способом восстановления нарушенного права, в виде обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, посчитав, что указанный способ   соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, являлось  только соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам постановления от 21.11.2013 № 1911.

В предмет доказывания по заявленному предмету не входила оценка бездействия администрации по оформлению  указанных договоров, как не обжаловался заявителем и не оценивался судом на предмет соответствия закону  отказ Администрации от заключения договоров аренды, содержащийся в письме администрации от 31.10.2013 № 7169 (л.д. 31 т.3).

Суд апелляционной инстанции, с учетом предмета спора и обстоятельств дела, полагает, что судом первой инстанции выбран неверный способ восстановления нарушенных прав. По мнению суда апелляционной инстанции, признание недействительным, не соответствующим закону  оспариваемого постановления является достаточным в рассматриваемом случае.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить в части обязания Администрации заключить договоры аренды спорных земельных участков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, распределение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу № А07-6598/2014 отменить в части обязания Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с закрытого акционерного общества «ВИСМА-РОДЕКС груп» договоры аренды следующих земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов:

Кадастровый номер земельного участка

Площадь участка кв.м

Адрес

02:47:140702:572

436

Ул. Демская, 15 корп.1

02:47:140702:571

436

Ул. Демская, 15 корп.2

02:47:140702:574

450

Ул. Демская, 17 корп.1

02:47:140702:576

450

Ул. Демская, 19 корп.1

02:47:140702:575

450

Ул. Демская, 19 корп.2

02:47:140702:578

450

Ул. Демская, 21 корп.1

02:47:140702:577

450

Ул. Демская, 21 корп.2

02:47:140702:580

450

Ул. Демская, 23 корп.1

02:47:140702:579

450

Ул. Демская, 23 корп.2

02:47:140702:582

450

Ул. Демская, 25 корп.1

02:47:140702:581

450

Ул. Демская, 25 корп.2

02:47:140702:584

480

Ул. Демская, 27 корп.1

02:47:140702:583

473

Ул. Демская, 27 корп.2

02:47:140702:586

480

Ул. Демская, 29 корп.1

02:47:140702:585

480

Ул. Демская, 29 корп.2

02:47:140702:588

480

Ул. Демская, 31 корп.1

02:47:140702:587

480

Ул. Демская, 31 корп.2

02:47:140702:590

479

Ул. Демская, 33 корп.1

02:47:140702:589

479

Ул. Демская, 33 корп.2

02:47:140702:592

479

Ул. Демская, 35 корп.1

02:47:140702:591

479

Ул. Демская, 35 корп.2

02:47:140702:594

479

Ул. Демская, 37 корп.1

02:47:140702:593

479

Ул. Демская, 37 корп.2

02:47:140702:671

465

Ул. Ключевая, 1 корп.1

02:47:140702:670

595

Ул. Ключевая, 1 корп.2

02:47:140702:673

480

Ул. Ключевая, 3 корп.1

02:47:140702:672

480

Ул. Ключевая, 3 корп.2

02:47:140702:675

480

Ул. Ключевая, 5 корп.1

02:47:140702:674

480

Ул. Ключевая, 5 корп.2

02:47:140702:677

480

Ул. Ключевая, 7 корп.1

02:47:140702:676

480

Ул. Ключевая, 7 корп.2

02:47:140702:679

480

Ул. Ключевая, 9 корп.1

02:47:140702:678

480

Ул. Ключевая, 1 корп.2

02:47:140702:681

480

Ул. Ключевая, 11 корп.1

02:47:140702:680

480

Ул. Ключевая, 11 корп.2

02:47:140702:683

480

Ул. Ключевая, 13 корп.1

02:47:140702:682

480

Ул. Ключевая, 13 корп.2

02:47:140702:685

479

Ул. Ключевая, 15 корп.1

02:47:140702:684

480

Ул. Ключевая, 15 корп.2

02:47:140702:637

1826

Ул. Мира,1

02:47:140702:654

1492

Ул. Мира,3

02:47:140702:655

1492

Ул. Мира,5

02:47:140702:656

1492

Ул. Мира,7

02:47:140702:657

1575

Ул. Мира,9

02:47:140702:658

1349

Ул. Мира,11

02:47:140702:659

1370

Ул. Мира,13

02:47:140702:660

1307

Ул. Мира,15

02:47:140702:661

1323

Ул. Мира,17

02:47:140702:663

1350

Ул. Мира,21

02:47:140702:664

1574

Ул. Мира,23

02:47:140702:665

1492

Ул. Мира,25

02:47:140702:666

1492

Ул. Мира,27

02:47:140702:669

1271

Ул. Мира,29

02:47:140702:647

1285

Ул. Рябиновая,20

02:47:140702:648

1501

Ул. Рябиновая,22

02:47:140702:649

1492

Ул. Рябиновая,24

02:47:140702:650

1493

Ул. Рябиновая,26

02:47:140702:667

1233

Ул. Рябиновая,28

02:47:140702:651

1274

Ул. Рябиновая,30

02:47:140702:652

1279

Ул. Рябиновая,32

02:47:140702:653

1172

Ул. Рябиновая,34

02:47:140702:668

1301

Ул. Рябиновая,36

02:47:140702:619

1166

Ул. Рябиновая,5

02:47:140702:662

1367

Ул. Мира, 19

02:47:140702:626

1163

Ул. Рябиновая,19

02:47:140702:627

1165

Ул. Рябиновая,21

02:47:140702:628

1166

Ул. Рябиновая,23

02:47:140702:629

1166

Ул. Рябиновая,25

02:47:140702:630

1166

Ул. Рябиновая,27

02:47:140702:631

1166

Ул. Рябиновая,29

02:47:140702:632

1166

Ул. Рябиновая,31

02:47:140702:633

1285

Ул. Рябиновая,33

02:47:140702:634

1290

Ул. Рябиновая,35

02:47:140702:635

1290

Ул. Рябиновая,37

02:47:140702:636

1410

Ул. Рябиновая,39

02:47:140702:638

1492

Ул. Рябиновая,2

02:47:140702:639

1492

Ул. Рябиновая,4

02:47:140702:640

1492

Ул. Рябиновая,6

02:47:140702:641

1502

Ул. Рябиновая,8

02:47:140702:642

1284

Ул. Рябиновая,10

02:47:140702:643

1324

Ул. Рябиновая,12

02:47:140702:644

1302

Ул. Рябиновая,14

02:47:140702:645

1286

Ул. Рябиновая,16

02:47:140702:646

1326

Ул. Рябиновая,18

02:47:140702:604

1249

Ул. Демская,16

02:47:140702:605

965

Ул. Демская,18

02:47:140702:606

1060

Ул. Демская,20

02:47:140702:607

1060

Ул. Демская,22

02:47:140702:608

1060

Ул. Демская,24

02:47:140702:609

1060

Ул. Демская,26

02:47:140702:610

1060

Ул. Демская,28

02:47:140702:611

1060

Ул. Демская,30

02:47:140702:612

1230

Ул. Демская,32

02:47:140702:613

1230