Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А76-6804/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13857/2014

г. Челябинск

22 декабря 2014 года

Дело № А76-6804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Позитив» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу № А76-6804/2012 (судья Ваганова В.В.)

В судебном  заседании приняли участие представители:

  общества с ограниченной ответственностью «Позитив» - Захаров В.А. (доверенность от 21.08.2014);

  8 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) – Шаповалов М.А. (доверенность от 31.01.2014).

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» (далее – ЗАО «Атомхиммонтаж», должник).

Определением суда от 16.07.2012 (резолютивная часть оглашена 09.07.2012) в отношении ЗАО «Атомхиммонтаж» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 04.12.2012, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена 03.12.2012) должник - ЗАО «Атомхиммонтаж» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в официальном издании газете - «КоммерсантЪ» № 234 от 22.12.2012.

Определением суда от 02.04.2013 признано обоснованным  требование кредитора - 8 центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902) (далее – 8 центр заказчика застройщика, кредитор, участник строительства)  и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Атомхиммонтаж» Сокирян В.А. 25.07.2013 (вх. № 44862) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о передаче единственному участнику долевого строительства – 8 центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) объектов незавершенного строительства в счет погашения его требований.

Определением  от 31.10.2014 (резолютивная часть  объявлена 17.10.2014) в удовлетворении  ходатайства  отказано.

Не согласившись с указанным судебным  актом,  общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «Позитив») обратилось  в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просило суд  отменить судебный акт и  принять  новый  судебный акт.

По  мнению подателя  апелляционной  жалобы,  поскольку участником  строительства  является Российская Федерация и целью строительства  является   удовлетворение потребностей МВД РФ в обеспечении  жильем служащих внутренних войск, отказ  в  удовлетворении   ходатайства  откладывает  на  неопределенный  срок передачу  жилья  служащим внутренних войск. Более того, имущество, являющееся  предметом спора, ограничено  в  обороте,  поскольку находится  на  территории ЗАТО, при  таких ограничениях провести  в установленные  законом сроки торги и привлечь максимально широкий  круг  покупателей  невозможно, т.е.  объекты  будут проданы  по низкой цене, что приведет к нарушению  прав Российской Федерации. Также, ввиду  отсутствия  возможности  выделения  участнику  долевого строительств  из бюджета  денежных средств для погашения текущих требований  кредиторов и разницы  между стоимостью  объекта  и размером  требований  участников строительства,  удовлетворение  ходатайства  возможно  лишь в части  объектов  незавершенного  строительства. В ситуации  с  должником имеет  место несколько  объектов строительства - это четыре  многоквартирных дома. В  пункте 16 статьи 201.10 Закона  о  банкротстве  говорится, что решение собрания  кредиторов  и определение суда  должны  выноситься  в  отношении  одновременно  всех объектов незавершенного строительства, однако  это  не  означает, что суд  не может  передать  жилищно-строительным  кооперативам часть  домов, а  в отношении остальной части - отказать  в  удовлетворении  заявленных требований. Так, дома с номерами 15, 19 и 20  оплачены полностью на сумму 544 660 355 руб. 25 коп., дом  21 оплачен  лишь частично с 1 по 15 квартиры на сумму 27 445 562 руб. 93 коп. Таким  образом,  с учетом  положений  статьи  201.10 Закона  о  банкротстве,  в отношении домов с номерами 15, 19, 20 суд может принять  решение  о передаче   объектов  строительства участнику строительства в счет  погашения  его  требований, в отношении  дома  с номером 21  стоимость  прав  застройщика превышает  более пяти  процентов  размера  требований  участника строительства, а имущество, которое остается  у должника, недостаточно  для погашения  текущих требований, в связи с чем, в удовлетворении  ходатайства  о передаче  указанного  дома  следует отказать. В случае  удовлетворения   требований участника  строительства путем передачи  трех домов, ООО «Позитив» своим объемом  голосов сможет  заключить  мировое  соглашение, а  должник  сможет  достроить  дом с номером 21 и  за счет  продажи квартир погасить  задолженность в полном  объеме, такой порядок  в наибольшей степени  соответствует целям   законодательства  о  банкротстве. Также  следует  учитывать, что  каждый  из домов не полностью должен  был  перейти   к участнику  строительства, а  лишь в части квартир с 2-го по 9 - й этажи,  кроме  того, участник  строительства  не  доплатил по  государственному  контракту   160 млн. руб.

В судебном  заседании  представитель ООО «Позитив» поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Представитель 8 центра заказчика застройщика возражал против  доводов  апелляционной  жалобы, просил оставить  судебный  акт  без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов  дела, должник имеет права на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки:

- право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки - 6449,6 кв.м., назначение – не определено, степень готовности – 93%, адрес (местоположение): Челябинская область, г.Озерск, в районе жилого дома № 8 в мкр. Заречный, строительный № 15, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1840, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД № 345432 (т.1 л.д.95);

- право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки - 6449,6 кв.м., назначение – не определено, степень готовности – 47%, адрес (местоположение): Челябинская область, г.Озерск, в районе жилого дома № 8 в мкр. Заречный, строительный № 19, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1839, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД № 345431 (т.1 л.д.96);

- право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки - 7581,4 кв.м., назначение – не определено, степень готовности – 33%, адрес (местоположение): Челябинская область, г.Озерск, в районе жилого дома № 8 в мкр. Заречный, строительный № 20, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1838, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД № 345434 (т.1 л.д.97);

- право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки - 7581,4 кв.м., назначение – не определено, степень готовности – 14%, адрес (местоположение): Челябинская область, г.Озерск, в районе жилого дома № 8 в мкр. Заречный, строительный № 21, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1837, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД № 345433 (т.1 л.д.98);

- право субаренды земельного участка площадью 22274 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в 135 м на северо-восток от жилого дома № 8 в микрорайоне Заозерный, кадастровый номер 74:41:0101058:0055, что подтверждается договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 18.01.2012 № 9251, заключенным между Управлением имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Южно-Уральские машиностроительные заводы (арендатор), договором о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды от 03.06.2010 № 32/10, заключенным между открытым акционерным обществом «Южно-Уральские машиностроительные заводы (арендатор) и закрытым акционерным обществом «Атомхиммонтаж», письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 03.06.2010 о даче согласия арендатору на передачу земельного участка в субаренду (т.2 л.д.1-23).

Как следует из договоров аренды и субаренды, земельный участок предоставлялся должнику в целях жилищного строительства, что также отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 10.02.2013 № 7400/101/13-69425 (т.2 л.д.24-26).

Согласно протоколу собрания участников строительства от 17.07.2013 участник строительства - 8 центр заказчика застройщика, обладающий 100% голосов требований участников строительства, принял решение обратиться в арбитражный суд с указанным выше ходатайством (т.1, л.д.5-7).

Размер непогашенных текущих требований кредиторов к должнику по состоянию на 01.08.2014 составляет 25 013 100 руб. 07 коп. (т.13 л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта по состоянию на 30.05.2014 стоимость прав   застройщика    на объекты незавершенного строительства составляет 550 787 000 руб., стоимость права субаренды земельного участка – 76 375 000 руб.; всего- 627 162 000 руб.(т.7, л.д.59-60).

Как следует из реестра требований кредиторов и  определения арбитражного суда от 02.04.2013, вынесенного в рамках настоящего дела, в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; единственным участником строительства в настоящее время является 8 центр заказчика застройщика, с суммой требования в денежном выражении 572 105 918 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции  установив, что стоимость прав застройщика на незавершенные строительством объекты превышает размер требований участника строительства более чем на 5% от стоимости прав застройщика и после передачи  объекта  строительства -  имущества  должника будет недостаточно  для   погашения  текущих требований и  требований  кредиторов первой  и второй очереди, учитывая, что участник строительства  не внес денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства и вносить не намерен, что подтверждается письмом Главного командования внутренних войск от 10.10.2014 № 4/25-9305, отказал в  удовлетворении  ходатайства  конкурсного  управляющего.

Заслушав  лиц, участвующих в  деле, исследовав представленные в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции  не  находит оснований  для отмены  судебного акта  в силу  следующего.

Как следует  из положений   пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу рассматривается собранием участников строительства, которое созывается арбитражным управляющим.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Пунктом  2 статьи 201.10  Закона  о  банкротстве  предусмотрено, что  в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими