Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-19332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и назначении судебного заседания на 15.10.2014 получена ответчиком по двум адресам, в том числе по юридическому адресу, 23 и 26 сентября 2014 года (почтовые идентификаторы заказных писем «450976 78 18021 2», «450976 78 18022 9» - л.д. 53, 54).

То обстоятельство, что суд рассмотрел дело в одном судебном заседании, в данном случае не свидетельствует о нарушении требований арбитражного процессуального закона.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 15.09.2014 суд первой инстанции известил истца и ответчика о том, что при указанных в части 4 статьи 137 АПК РФ обстоятельствах суд может завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу 15 октября 2014 года (л.д. 1-3).

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании 15.10.2014 и не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, в свою очередь, извещённый ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд правомерно завершил подготовку по делу и рассмотрел спор по существу.

С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы). Государственную пошлину, предусмотренную подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 000 руб. надлежит взыскать с ООО «ЯУНСМ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу № А07-19332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (ИНН 0271006454; ОГРН 1040200696150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        А.А. Румянцев

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова