Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А76-14536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не превышающий срок первоначально заключенного договора от 19.12.2002 – 10 лет (21.02.2013, с учетом государственной регистрации договора аренды от 19.12.2002, осуществлённой 21.03.2003), что соответствует указанной норме.

Утверждения истца о необходимости определении 10-летнего срока с момента заключения последнего из указанных договоров (02.08.2007) противоречат, как обоснованно отметил суд первой инстанции, норме ст. 74 ЛК РФ, поскольку такой подход означал бы заключение договоров аренды после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 г. вне установленной ст. 74 Кодекса процедуры торгов.

По тем же основаниям апелляционный суд считает необоснованными требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды на 49 лет, поскольку такое требование по существу означает изменение срока договора аренды, первоначально согласованном в договоре от 19.12.2002 (10 лет), в то время как изменения договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, кроме прямо предусмотренных Лесным кодексом, не допускаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12157/13 от 17.12.2013), а заключение договора на иных условиях, нежели предусмотрены ранее заключенным договором, по существу означает заключение нового договора, который подлежит заключению исключительно в порядке норме ст. 74 ЛК РФ.

Ссылки апеллянта на необоснованное применение судом нормы ст. 74 ЛК РФ отклоняются, поскольку названная норма применена судом не для целей оценки правоотношений сторон, возникших на основании договора аренды от 02.08.2007, а для оценки обоснованности довода истца о наличии оснований для изменения договора аренды вне процедуры торгов.

С учетом заявленных истцом требований, направленных на изменение договора аренды, судом первой инстанции также обоснованно применены нормы ст. 451 ГК РФ, соответствующие доводы жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу № А76-14536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ильмены» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова 

                                                                                        Л.А. Суспицина