Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А34-4054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Раздача - это специально оборудованное помещение, часть зала или производственного помещения предприятия, предназначенные для комплектования и отпуска готовой кулинарной продукции и кондитерских изделий потребителям или официантам.

          Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 03.02.2009 №03-11-06/3/19 площадь зала обслуживания посетителей включает в себя только площадь, которая предназначена непосредственно для употребления пищи и проведения досуга. Иные помещения, например кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, подсобные помещения и т.д. в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения ЕНВД включаться не должны.

          Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в зал обслуживания посетителей должны включаться площади, используемые исключительно для потребления пищи и проведения досуга. Соответственно, иные площади (вне зависимости, находятся ли они в общем зале или в отдельных помещениях), в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения ЕНВД включаться не должны.

          Как следует из плана обмера и пояснений техника-инвентаризатора площадь зала ею посчитана из учета того, что в зале нет капитальных перегородок, и поэтому места, несмотря на то, что в них отсутствуют столы и используются предпринимателем только для прохода покупателей вдоль линии раздачи, к окошку для грязной посуды, входа из цехов, включены в общую площадь зала для обслуживания посетителей.

          Поскольку площадь зала измерена без учета для каких целей используется спорные площади проходов, суд первой инстанции обоснованно не принял план обмера в качестве надлежащего доказательства, использования предпринимателем площади зала для посетителей в размере 163,7 кв.м. (т.3, л.д.71).

          Из фотографий и плана обмера видно, что зона раздачи отгорожена от зала по приему пищи перегородкой (т.2, л.д.118, 121-123), которая представляет собой металлические конструкции из труб, прикрепленных к полу и потолку, длина перегородки 6,63 м. Между раздаточной линией и перегородкой имеется проход для посетителей.   Поскольку зал для приема пищи отгорожен перегородкой, которую нельзя легко убрать, проход вдоль раздаточной линии не может быть использован иначе. Кроме того, как следует из пояснений техника – инвентаризатора, и представителями инспекции не отрицается, в площадь зала включена непосредственно линия раздачи, которая расположена перед колоннами (точка отчета).

          Место тамбура площадью 11,9 кв.м., как это видно из фотографий, используется предпринимателем только для прохода из производственных цехов непосредственно в зал обслуживания посетителей (т.2, л.д.119-120, т.3, л.д.71).

          Помещение для мойки посуды находится в отгороженном от зала для посетителей помещении. Окошко по приемке грязной посуды находится в углу проема, и к нему можно пройти только по проходу, который иначе использовать нельзя. Указанный проход согласно обмеру составляет 2,1 кв.м. (т.3, л.д.71).

          Кроме того, в зале находится раковина для мытья рук (т.2, л.д.120), занимаемая ею площадь также не исключена из площади зала для обслуживания посетителей.

          Следовательно, налоговый орган неправомерно включил в площадь зала обслуживания зону получения пищи - 6,9 кв.м., проход к месту по приемке грязной посуды – 2.1 кв.м., площадь тамбура (проход к входу из цехов) – 11.9 кв.м., поскольку указанные части спорного помещения не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга.

          С учетом требований норм статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь зала обслуживания посетителей» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при оказании услуг общественного питания, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Иные площади не могут учитываться при расчете ЕНВД, поскольку непосредственно не влияют на доходность услуг общественного питания.

          Принимая во внимание изложенное, при исчислении площади зала обслуживания посетителей должна учитываться: зона приема пищи (место, непосредственно предназначенное для употребления пищи) – специально оборудованная часть помещения для посетителей, которая представляет собой группу столов и стульев (диванов), а также проходы между столами; зона развлечения (детская комната) – обособленная часть помещения, предназначенная для развлечения детей (посетителей с детьми).

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

          Налоговым органом не представлено доказательств того, что площадь тамбура, площадь прохода вдоль линии раздачи и прохода к месту приемки грязной посуды могут быть использованы непосредственно для оказания услуг общественного питания, потребления продукции и проведения досуга, столы и стулья расположены за пределами указанных площадей. Указанные площади имеют иную целевую направленность и непосредственно не влияют на доходность услуг общественного питания.

          В данном случае, суд первой инстанции указал, что с учетом исключения спорных площадей, площадь зала для обслуживания посетителей для целей исчисления ЕНВД составляет 142,8 кв.м. Соответственно указанная площадь не превышает значения физического показателя для применения ЕНВД.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в спорном периоде. Следовательно, заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29 сентября 2014г. по делу №А34-4054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                              А.А. Арямов