Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А34-4054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13616/2014

г. Челябинск

18 декабря 2014 года

Дело № А34-4054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 сентября 2014г. по делу №А34-4054/2014 (судья Петрова И.Г.).

  В заседании приняли участие представители:

Индивидуального предпринимателя Братцева Анатолия Кирилловича - Зайков Р.В. (доверенность от 08.07.2014 №45АА0484971),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области - Капарулина И.М. (доверенность от 09.01.2014 №01), Кужелев О.А. (доверенность от 09.01.2014 №03).

Индивидуальный предприниматель Братцев Анатолий Кириллович (далее – ИП Братцев А.К., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области (далее – МИФНС №1, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения №2 от 24.01.2014 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 118 732 руб., соответствующих сумм пеней в размере  10 242 руб. 61 коп.   и   штрафных   санкций в сумме 19 788 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции №2 от 24.01.2014 в части начисления НДФЛ в сумме 118 732 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Кроме того,  с  МИФНС №1  в  пользу  ИП  Братцева А.К.  взыскано 200 руб. государственной пошлины (т.3, л.д.86-89).

          Инспекция не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в ходе осмотра помещения установлено, что в зале обслуживания посетителей каких-либо перегородок, ограждающих доступ посетителей во вспомогательные помещения и самих вспомогательных помещений нет, клиенты столовой могли свободно перемещаться по всему залу обслуживания. Судом не учтено, что заявитель в досудебном порядке обжаловал только факт включения в площадь зала обслуживания посетителей тамбур, а также место раздачи продуктов питания. Дополнительные доводы заявителя позволили суду исключить из площади зала обслуживания посетителей дополнительные метры площади, якобы не используемые для обслуживания посетителей, и произвольно уменьшить площадь зала до 142,8 кв.м. В основу выводов суда положено письмо Министерства финансов РФ, которое не  является нормативным документом и не имеет статуса официального комментария к кодексу, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм. Согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам такого помещения как тамбур нет, поэтому не понятно каким образом суд определил площадь тамбура в размере 11,9 кв.м. Судом неверно указано, что в площадь зала обслуживания вошла линия раздачи пищи. Данная площадь не может быть исключена из площади зала, поскольку непосредственно связана с приемом пищи. Условиями объекта организации общественного питания предусмотрено, что посетители самостоятельно убирают со стола использованную посуду и приносят ее в специально отведенное место. Данный процесс является неотъемлемой частью услуги организации потребления продукции общественного питания, следовательно, площадь около окна для приема грязной посуды является частью площади зала обслуживания посетителей и не подлежит исключению. Из поэтажного плана помещения столовой видно, что вспомогательные и подсобные помещения и зал обслуживания посетителей обособлены и четко разграничены между собой, таким образом, налогоплательщиком были занижены налоговые обязательства путем формального уменьшения площади обеденного зала столовой.

От ИП Братцева А.К. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 23.03.2011 по 31.12.2012 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

          В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Братцев А.К. в нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в 2011, 2012 годы применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых в столовой, расположенной по адресу: г. Шадринск, ул.Д.Бедного, 5.  Указанные нарушения отражены в акте проверки №50 от 16.12.2013 (т.1, л.д.7-59).

          По результатам проверки налоговым органом принято решение №2 от 24.01.2014 (т.1, л.д.60-111), которым в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 118 732 руб., соответствующие суммы пеней и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области №51 от 24.03.2014 апелляционная жалоба предпринимателя на решение налогового органа №2 от 24.01.2014 оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.118-124).

          Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, ИП Братцев А.К. обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

  Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

          Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

          В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации услуги общественного питания – услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса.

          Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Площадь зала обслуживания посетителей – площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

          При этом в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

          В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физическим показателем, используемым для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг общественного питания, является площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).

          Как следует из материалов дела, в 2011, 2012 годы ИП Братцев А.К. осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания в столовой, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул.Д.Бедного, 5, на основании договоров аренды №110/11 от 09.06.2011, №230/12 от 21.05.2012 (т.2, л.д.75-89).

          В соответствии с пунктом 1 указанных договоров предпринимателю переданы помещения общей площадью 390,8 кв.м., в том числе, помещение №28 площадью торгового зала 140,3 кв.м. для организации услуг общественного питания.

          Используя площадь зала для обслуживания посетителей менее 150 кв.м, предприниматель в отношении указанной деятельности применял специальный налоговый режим в виде исчисления единого налога на вмененный доход.

          В ходе проведения проверки договоров аренды и актов приема-передачи Инспекцией были установлены разногласия в указании площади спорного помещения, а именно, в актах приема-передачи от 09.06.2011 и 21.05.2012 указана площадь торгового зала – 170,3 кв.м., в договорах аренды – 140,3 кв.м. (т.3, л.д.14-29).

          С целью установления площади зала для обслуживания посетителей измерение произведено налоговым органом с помощью специалиста Шадринского городского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация». Согласно заключению специалиста общая площадь зала составляет 163,7 кв.м. (т.3, л.д.68-71).

          Из объяснений техника – инвентаризатора Шадринского городского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» Давыдовой В.В., составившей план 30.10.2013, следует, что в общую площадь зала – 163,7 кв.м вошли в том числе: тамбур, который ведет к входу из цехов, проход вдоль раздаточной линии (на плане линией обозначена перегородка), проем, ведущий к моечной (т.3, л.д.74). Все указанные проемы включены в общую площадь, поскольку не составляют отдельного помещения.

          Из плана помещений к договорам аренды и протокола осмотра от 30.10.2013 следует, что при обследовании помещений в 2013 году все помещения соответствуют поэтажному плану здания (т.2, л.д.106-110). Также в ходе проведения проверки налоговым органом сделаны фотоснимки (т.2, л.д.112-125).

          Согласно показаниям свидетеля Жуковой В.Е. в договорах аренды площадь зала указана в размере 140 кв.м. по просьбе ИП Братцева А.К. для возможности применения им ЕНВД (т.2, л.д.128-131).

          Таким образом, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель неправомерно применял ЕНВД, поскольку использовал для осуществления своей деятельности площадь зала обслуживания посетителей более 150 кв. м.

Инспекция в обоснование своей позиции указывает, что основным документом для исполнения налоговых обязательств и подтверждения фактической площади помещения объекта организации общественного питания, предназначенной для потребления пищи, является инвентаризационный документ.

Как полагает налоговый орган, в площадь зала обслуживания посетителей подлежат включению площадь тамбура (проход к входу из цехов), зона получения пищи, проход к месту по приемке грязной посуды.

          ИП Братцев А.К. указывает на правомерность применения им в спорный период ЕНВД, поскольку, по его мнению, площадь зала обслуживания посетителей в проверяемый период не превышала 150 кв. м.

          В соответствии с ГОСТом Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 №35, ГОСТом Р 50647-2010 «Услуги общественного питание. Термины и определения», утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2010 №576-ст, зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него. Вместимость зала определяется его способностью одновременно вмещать предусмотренное нормативами число потребителей, выраженной числом посадочных мест.