Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А76-9253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценен в сумме 425804 руб 64 коп.

Перевозчик обязался возместить отправителю сумму ущерба в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения путём проведения зачёта.

Перевозчик обязался собственными силами осуществить доставку подменного товара покупателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» в срок, дополнительно сообщённый отправителем.

Заказчик (ОАО «ЧЗПСН-Профнастил») и перевозчик (ООО «Трейд Импорт») 11.12.2013 подписали заявку №65/1, согласно которой перевозчик обязался доставить груз (панели – 8 ремней 10 тонн, 86 куб.м, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «ИВЕКО» о375рн174 с полуприцепом вн1380/74 (водитель Шкарбаненко Д.В.).

ООО «Трейд Импорт» получило заявление ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» от 27.03.2014 №416 о зачёте взаимных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 425804 руб 64 коп, так как ООО «Трейд Импорт» имеет задолженность перед ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» в размере 425804 руб 64 коп, возникшую в результате повреждения груза, переданного во исполнение договора от 25.07.2103 №790 по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» имеет задолженность перед ООО «Трейд Импорт» в размере 425804 руб 64 коп за оказанные услуги по договору от 25.07.2013 №790 (заявки от 02.12.2013 №55, 59; от 09.12.2013 №63; от 12.12.2013 №73; от 24.12.2013 №93, 94; от 25.12.2013 №95; от 26.12.2013 №96).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в письме от 28.02.2014 сообщило ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», что информация о наличии заявленных убытков по договору страхования грузов №004 PIC-140089/2012 по декларации от 03.12.2013 №1622 и выплаты страхового возмещения по состоянию на 28.02.2014 в отделе рассмотрения претензий по специальным рискам отсутствует. Страховое возмещение не выплачивалось.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» уведомило ООО «Трейд Импорт», о том, что по заявке на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 02.12.2013 №56 (ТТН от 03.12.2013 №9730) в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» общество «ЧЗПСН-Профнастил» заявление о возмещении убытков по договору страхования грузов от 30.03.2012 №004 PIC-140089/2012 не подавалось, страховое возмещение не получало.

В письме от 23.07.2014 №1121 ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» сообщило обществу «Трейд Импорт», что груз, переданный представителю ООО «Трейд Импорт» в рамках договора от 25.07.2013 №790 по накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 был повреждён перевозчиком ООО «Трейд Импорт», восстановлению и дальнейшей переработке не подлежит. Повреждение указанного груза зафиксировано в акте от 11.12.2013 №1.

По условиям договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013 об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом перевозчик (ООО «ПиК-транс74») обязался выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, отправителя (ООО «Трейд Импорт»).

Отправитель обязался своевременно оплачивать перевозчику стоимость выполненных работ.

Перевозчик обязался в случае утраты, недостачи, порчи или повреждения груза (части груза), произошедших по вине перевозчика, возместить отправителю стоимость утраченного или повреждённого груза.

Размер ущерба может определяться соглашением сторон, исходя из фактически утраченного или повреждённого груза.

Перевозчик имеет право заключать от своего имени договоры с третьими лицами (транспортными организациями, перевозчиками) для обеспечения перевозки грузов по настоящему договору в соответствии с согласованной заявкой.

Возложение исполнения обязательств по перевозке на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед отправителем за исполнение договора.

За причинение грузу порчи, повреждения, утраты или недостачи в пути следования перевозчик несёт ответственность в виде возмещения стоимости повреждённого или утраченного груза и возмещения убытков.

Перевозчик несёт материальную ответственность за сохранность груза с момента погрузки до момента доставки.

Во исполнение условий договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 заказчик (цедент) ООО «Трейд Импорт») и перевозчик (цессионарий) (ООО «ПиК-транс74») 02.12.2013 подписали заявку №56/1, согласно которой перевозчик обязался доставить груз (панели – 6-8 ремней 12 тонн, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «МАН» х728ов174 с полуприцепом вм8816/74 (водитель Прошкин И.В.).

В претензии от 17.12.2013 №187/17.12.2013 ООО «Трейд Импорт» со ссылкой на договор №14-01.02.2013, договор-заявку от 02.12.2013 №58/1, транспортную накладную от 03.12.2013 №ЧЗП00009730, акт от 11.12.2013 №1, потребовал от ООО «ПиК-транс74» возместить стоимость повреждённого груза в сумме 425804 руб 64 коп.

Стороны (ООО «Трейд Импорт» и ООО «ПиК-транс74») 17.12.2013 подписали дополнительное соглашение №1 к договору от 01.02.2013 №14-01.02.2013, согласно которому перевозчиком по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП0009730 (водитель Прошкин И.В.) в результате ДТП повреждён и деформирован груз по вине перевозчика, что подтверждает акт от 11.12.2013 №1, размер ущерба сторонами оценен в сумме 425804 руб 64 коп.

Перевозчик обязался возместить отправителю сумму ущерба в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения путём проведения зачёта.

Перевозчик обязался собственными силами осуществить доставку подменного товара покупателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» в срок, дополнительно сообщённый отправителем.

Согласно справке ООО «Трейд Импорт» по состоянию на 20.12.2013 имеет задолженность перед ООО «ПиК-транс74» в размере 565000 руб за оказанные услуги по договору от 01.02.2013 №14-01.02.2013 по заявкам от 13.11.2013 №31-Д11; от 09.12.2013 №62-Т12; от 11.12.2013 №127-О12, 127-О12; от 12.12.2013 №68-Т12; от 14.12.2013 №132-О12.

ООО «ПиК-транс74» 23.12.2013 получило заявление ООО «Трейд Импорт» от 23.12.2013 о зачёте взаимных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 425804 руб 64 коп, так как ООО «ПиК-транс74» имеет задолженность перед ООО «Трейд Импорт» в размере 425804 руб 64 коп возникшую в результате повреждения груза, переданного во исполнение договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730.

ООО «Трейд Импорт» имеет задолженность перед ООО «ПиК-транс74» в размере 425804 руб 64 коп за оказанные услуги по договору от 25.07.2013 №790 (заявки от 13.11.2013 №31-Д11; от 09.12.2013 №62-Т12; от 11.12.2013 №127-О12, 127-О12; от 12.12.2013 №68-Т12; от 14.12.2013 №132-О12).

Между ООО «Трейд Импорт» и ООО «ПиК-транс74» и ИП Никишиным А.Н. 02.12.2013 заключён договор-заявка №58-Т12. По транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 водителю Прошкину И.В., являющимся сотрудником ИП Никишина А.Н. (трудовой договор от 01.05.2013 №43 и путевой лист грузового автомобиля от 02.12.2013 серия 7504 №916591) действующему от ООО «Трейд Импорт» по доверенности от 03.12.2013 №56 был вверен груз – панели базальтовые объявленной стоимостью 425804 руб 64 коп (накладная ТОРГ12 от 03.12.2013 №9730 и счёт-фактура от 03.12.2013 №9730).

По акту 11.12.2013 №1 водителем Прошкиным А.Н. осуществлён возврат груза грузоотправителю для оценки повреждения в результате ДТП.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» изготовило подменный товар, который был доставлен ООО «ПиК-транс74» грузополучателю согласно договору-заявке от 11.12.2013 №56/1-Т12.

ООО «ПиК-транс74» в добровольном порядке возместило ущерб, причинённый повреждением груза в размере 425804 руб 64 коп (заявление о зачёте взаимных требований от 27.03.2014).

ООО «Трейд Импорт» в свою очередь в добровольном порядке возместило ущерб ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» в размере 425804 руб 64 коп (заявление о зачёте от 27.03.2014).

В претензии от 15.01.2014 ООО «ПиК-транс74» со ссылкой на договор-заявку от 02.12.2013 №58, транспортную накладную от 03.12.2013 №ЧЗП00009730, путевой лист грузового автомобиля от 02.12.2013 серия 7504 №916591, акт от 11.12.2013 №1, потребовал от ИП Никишина А.Н. возместить стоимость повреждённого груза в сумме 425804 руб 64 коп.

Ссылаясь на то, что ИП Никишин А.Н. требование ООО «ПиК-транс74» добровольно не исполнил, ООО «ПиК-транс74» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу при перевозке груза. В качестве правого обоснования заявленных требований ООО «ПиК-транс74» указало статьи 15, 393, 796, 803, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О транспортной экспедиции», Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт доставки истцом груза по адресу, указанному ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств  оплаты согласованной провозной платы в размере 106 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Осуществив самостоятельный расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными и документально подтверждёнными являются требования истца в сумме 109 716 руб. 62 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований ООО «ПиК-транс74» о взыскании реального ущерба 425 804 руб. 64 коп. и упущенной выгоды в размере 199 920 руб.  подтверждается материалами дела.

В результате судебного зачёта суд с истца, ИП Никишина А.Н. в пользу ответчика, ООО «ПиК-Транс74» взыскал  убытки в сумме 516 008 руб. 02 коп.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований участвующими в деле лицами не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции  в части удовлетворения встречных исковых требований являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 7 данного закона экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в соответствии с заключенной между ООО «ПиК-Транс74» и  ИП Никишиным А.Н. договором-заявкой от 02.12.2013 №58-Т12 истец (перевозчик - ИП Никишин А.Н.) обязался доставить груз (панели – 6-8 ремней 12 тонн, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «МАН» х728ов174 с полуприцепом вм8816/74 (водитель Прошкин И.В. трудовой договор с ИП Никишиным А.Н. от 01.05.2013 №43, путевой лист грузового автомобиля от 02.12.2013 серия 7504 №916591, доверенность от 03.12.2013 №56, транспортная накладная от 03.12.2013 №ЧЗП00009730).

Факт принятия ИП Никишиным А.Н. груза  к перевозке по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 и его последующее повреждение подтвержден документально (т.1. л.д. 70-73).

Сумма ущерба в размере 425 804 руб. 64 коп. подтверждена  приложением к акту приёма груза от 11.12.2013 №1, актами